與“制憲公投”是屬於人民行使“直接立法權”的創制權相比，“修憲”複決公投”則是屬於複決權，是法定的“修憲”重要程序，因而也是公權力行為，而且其前提是必須由“立法院”經過嚴格的程序提出“憲法修正案”，而不像“公投”那樣，普通選民也可發動。而且，倘“立法院”有“立委”或黨團提交已經獲得所有“立委”四分之一連署支持的“修憲提案”，必須先行透過程序委員會列入院會報告事項處理，然後由朝野共同協商人數比例組成的“修憲”委員會”負責審查“修憲案”。“修憲”委員會”的名額為“立委”總額三分之一加一人（三十九人），由各政黨（政團）依其院會席次比例分配，並依保障少數參與原則組成之。會議須有委員三分之一出席，議決須有出席委員二分之一同意。“修憲”委員會”討論並同意後，才算完成初審，並送交院會進行二、三讀程序。全案在進入二、三讀程序後，全體“立委”四分之三出席討論，出席“立委”中的四分之三同意，才能送出“立法院”，交由“公民投票複決”。因此，整個過程就是公權力行為，而且“門檻”極高。
曾經當過“行政院長”和民進黨主席的游錫堃，現在雖然是民進黨的“普通黨員”，但卻是“立法院長”。而從上述“修憲”的第一階段看，就是“立法院”在行使提案權。因此，他以此身份提出“修憲”綁大選”，可能說得過去。
不過，嚴格來說，“院長”雖然在“立法院”內的權力極大，但在整體政治體制上，卻並非很大。除了是出任“國家大典”的主席，及“總統”就職交接的主持，以及參與由“總統”主持的“院際”協調會之外，就沒有甚麼權力。而決定“公投”日期的權力，在“中選會”及其背後的“行政院長”以至“總統”，並非是游錫堃可以“話事”。
誠然，“公投綁大選”本來就是民進黨的“看家本領”。二零零三年通過的《公民投票法》，是沒有“公投綁大選”的硬性規定的。但爭取連任的陳水扁在面對“連宋配”的強大威脅壓力下，決定利用《公投法》第十七條的“竅門”，由“行政院”發動“防禦性公投”，意圖以“公投票”來帶動他的“總統”票”當然也是以他的“總統”票”來拉動“公投票”。在此後兩次公職選舉，也實行“公投綁大選”，而且連國民黨也提出“公投案”，以反制民進黨的“公投案”。但由於當時的“門檻”很高，三次六道“公投題”都鎩羽而歸。 |
