但WHO“大流感”的宣布還是發揮了作用。G20被千呼萬喚出來，在3月26日舉行了特別視頻峰會，發表公報；G20財政和央行行長會議、國際經濟組織等隨後宣布將根據G20的特別公報行動。但是，G20特別峰會上各國領導人的“合作”承諾有限、力度不夠，並未改變各自為陣的局面，沒有再現2008年金融危機時的那種同舟共濟的政策合作（不僅是“協調”）和共同行動。此次“雷聲”不大，很快讓持續的“大流感”淹沒，“雨點”更小，似乎只能做“事後諸葛亮”了。
四、全球治理的未來圖景
如果以“大流感”爆發為歷史轉折點，包括WHO在內的各種“全球治理機構”在此前實際上已經受到很大削弱，甚至陷入“全球治理的危機”。“大流感”則測定和確認了“全球治理的危機”是真的。如果“全球治理機構”在回應“大流感”上最終不力，那麼世界秩序（或者無序）在“後大流感的世界”將會有什麼演化圖景？可能會有以下三種。
一，本來就顯現了財務等危機的一些現有“全球治理機構”，如果籌措不到足夠運行經費，如果改革進程受阻，將在“後大流感世界”面臨他們的“存在時刻”（existential moment）。
二，替代性的多邊機構將湧現。在“大流感”期間，世界上尤其是美國的各家著名智庫提供了各種“另起爐灶”的“替代性”的未來多邊機構方案。但是，在“大流感”的“全球曲線”繼續升高的時候，在缺少原來的“美國領導”的情況下，這些方案如果要落到實處，到底由誰來發起、組織、運行？下一屆美國政府會不會這樣做？美國的民間組織如蓋茨基金會將發揮什麼作用？
三，“新型全球治理”機構的崛起。“大流感”前已經出現了一些具有某種“替代”或者“補充”意義的新的國際組織，如金磚（BRICS）新開發銀行（NDB）或者亞投行（AIIB），甚至“一帶一路”這樣資金與項目規模巨大的單邊倡議。他們原本不是為“大流感”準備的，也沒有預料到“大流感”的爆發。但是在“大流感”中，中國在這些“新型全球治理”機構中的全球領導作用凸顯，未來又將如何演變？金磚（BRICS）各國是否要進行衛健合作？AIIB將會有什麼有效的回應？“一帶一路”的衛健合作（Health BRI）是否將正式上路？ |
