中評社北京4月23日電／據參考消息網報道，英國《每日電訊報》網站4月20日刊載上海巴斯德研究所統計基因學教授丹尼爾·法盧什的文章，題為《隔離、隔離、隔離：中國實施新冠肺炎隔離的手法可能是最有效的》。文章稱， 由於隔離政策，中國人極為有效地把具有感染性或潛在感染性的個人從一般人群中挑了出來。通過這種做法，他們迅速將傳播降低到了非常接近於零的水平，并且將全國大部分地區的封鎖時間和嚴格程度減少到了最低限度。內容編譯如下：
現在是時候展開一次艱難對話了。除非我們對話，否則西方就有可能錯過最有效的幹預手段。
西方世界之所以放棄一些能够最有效防範新冠病毒的幹預措施，是否只是因為它們談論這個會感到難堪？美國衆議院領袖南希·佩洛西體現了這種避開棘手話題的傾向：她提出可以通過“檢測、檢測、檢測”來結束封鎖。
檢測能促進或改善差不多所有其他醫療和公共衛生幹預措施的效果，但暗示快速檢測本身能讓任何人擺脫封鎖的說法具有誤導性，更重要的是，這可能會阻礙關於究竟什麼才是現實措施的討論。
我本人試圖圍繞新冠病毒展開溝通，這使我更加同情佩洛西和差不多其他所有政界人士。我是傳染病遺傳學教授，身在上海。自3月初以來，我利用推特和其他媒體，試圖向我在西方的同事和其他輿論制造者講述這種病毒所構成威脅的性質，并且解釋中國自1月底以來是如何成功抑制這種病毒的。我的目的是為西方的幹預措施提供信息。
目前，我的西方同事總結所需措施的口頭禪是“檢測、追蹤、隔離”。然而，討論基因檢測比討論追蹤接觸者容易，討論追蹤接觸者比討論隔離容易。
要了解如何擺脫封鎖，有必要首先問問為什麼需要這樣一種生硬的公共衛生手段。封鎖的目的是減少受感染和具有感染性的個人與易受感染的個人之間的接觸，從而防止病毒傳播。
在中國，檢測和追蹤接觸者的策略以將受感染者與其他人群隔離開來為目標。
＜nextpage＞
比如，人在接受檢測時，被要求在醫院等待檢測結果。如果檢測結果為陽性，他們就留在醫院，直到連續兩次陰性檢測結果證明他們不再攜帶病毒為止。與具有感染性的個人有過接觸的人被要求居家隔離兩周。
由於這些政策，中國人極為有效地把具有感染性或潛在感染性的個人從一般人群中挑了出來。通過這種做法，他們迅速將傳播降低到了非常接近於零的水平，并且將全國大部分地區的封鎖時間和嚴格程度減少到了最低限度。
武漢開始封城時，醫院不堪重負，受感染者被要求待在家裡，就像西方現在的情況一樣。
然而，社交媒體上有一種觀點認為，應該把他們從一般人中挑出來集中隔離。人們對這些措施展開熱烈討論，但大多數反應是積極的，於是政府在體育館和展覽中心建起了集中隔離設施，并且在封城後很快投入使用。
《美國醫學會雜志》最近刊登的一篇學術論文分析了武漢疫情的數據。這些數據顯示，病毒傳播水平在第一周大致保持不變，但在推出集中隔離制度後大幅下降。
家庭成員不再互相感染。此外，在不可避免地外出采購物資時，有病人的家庭不會再把病毒傳給其他人。在後期，流行病學家團隊挨家挨戶尋找有潛在症狀的人，而這進一步降低了感染率。
事實證明，這是個極受歡迎的措施。 |
