變化二：美軍領先地位受挑戰
第二個變化是，美國的武裝力量比上世紀90年代要小得多，也老得多。了不起的B-52轟炸機已有70年高齡，比所有的現役軍官的年齡都要大，空軍還能修修補補讓它飛幾年？“阿利•伯克”級驅逐艦已建成30年，海軍還能翻修使用多長時間？今年5月，“艾森豪威爾”號航母前往掩護美軍從阿富汗撤退，美國在西太平洋地區陷入“航母荒”，即使這只是暫時的困頓，但美國海軍現役航母數量比40年前要少是不爭之事實。
美國根本沒有足够的艦船來滿足在全球各地要執行的無數任務。因此，在歷史學家看來，美國現在的情況類似於哈布斯堡帝國，擁有龐大卻消沉的武裝部隊，涉足地區太廣，戰綫拉得過長。美軍在阿富汗慘敗、軍事裝備散落阿富汗各地，這也頗有哈布斯堡模式的意味。
美國武裝部隊規模的背後隱藏著一個更大的問題：載人飛行器和大型水面軍艦等武器的時代是否已經過去？它們到2040年是否會消失？我們有這樣的預感：在未來的無人機戰場等領域，美國與中國、俄羅斯或伊朗等對手之間將勝負難料，因為美國高素質軍人占據的優勢不複存在。以往的軍事革命都有利於美國，但下一場軍事革命未必。
美國承擔得起保持軍事領先地位的代價嗎？它需要坦誠地想想：要擁有一支能够履行其衆多義務的軍隊，軍費開支需要占國內生產總值（GDP）的多大比重（目前約為3.5%）？GDP的4%遠遠不够，6%或許足够，但如此高昂的代價會讓經濟學家和國會都極力反對。 |
