中評社北京4月17日電／網評：壓制疫情政策要合適有度
來源：中國網 作者：陳玉宇（北京大學光華管理學院教授、北京大學經濟政策研究所所長）
帝國理工大學全球傳染病分析中心模型項目負責人尼爾·弗格森（Neil Ferguson）的團隊發布一篇報告影響很大，國內也不乏支持者。報告認為，在沒有疫苗的假設下，如果沒有社會干預政策，其結局就是在不太長的時間里，多數人都要被感染一遍，從而到達群體免疫狀態，疫情的流行也就終止了。很多人對此的反應是，要麼有疫苗，要麼群體免疫。甚至有人認為既然早晚要靠群體免疫，那就盡快早點達成群體免疫，一了百了。這種見解不僅愚蠢而且怯懦。“群體免疫”的概念不能被誤讀成放任自流。
有人質疑，如果採用壓制疫情的政策，造成的負面效果和成本（主要是經濟衰退及其帶來的間接後果）是否值得；疫情若暫時被壓制，數月之後隨著該政策的退出，疫情重新泛起，會又回到起點。
我們用經濟學成本收益權衡的方式，來思考抗擊疫情的戰略選擇。
最近，經濟學家馬丁·S·埃辛鮑姆（Martin S. Eichenbaum）等人寫了一篇“流行病的宏觀經濟學”論文。該論文認為：回避風險的消費者，會權衡取舍，通過減少消費和消費活動，減少自己被感染的機會。顯而易見可以推論，當疫情變得嚴重，消費者會急劇減少消費活動，對經濟造成巨大的需求衝擊。這對經濟的影響很大，制定抗疫戰略必須將之納入考慮。所以，此文的觀點是，要想讓消費活動下降得少點，就要讓人們感覺被感染的風險小點。因此，把感染者人數壓制在一個能接受的水平上，才是政策的核心。所以我們需要做的是：壓制政策如何選擇合適的強度，而不是要不要壓制政策。 |
