除此之外，仲裁庭將南沙諸島都認定為“礁”的裁定，更對台灣造成莫大的傷害。因為認定太平島是島，台灣可以劃出200浬專屬經濟海域，縱使大陸部分人工擴建島也涵蓋在內，但中國在南海的海洋權利實質不會減損；相反地，如果依照仲裁庭，將太平島認定為“礁”，菲律賓巴拉望島就可以獨享200浬專屬經濟海域；大陸和台灣都同樣受到傷害。
這次龎佩奧的聲明亦復如此。表面上，美國譴責中國對南海大部分區域近海資源的主張完全非法，似乎與台灣無關，但美國認為美濟礁與仁愛礁屬於菲律賓主權與管轄範圍、美國也反對中國對南沙諸島及其附近水域的權利主張、美國更不承認曾母暗沙為中國最南端領土的說法。這些都明顯挑戰“中華民國”“固有國土”的主張，也無異否定“中華民國”對南海諸島的主權，更使台灣難以分享南海龐大的資源，台灣的權益當然受到影響。試問，台灣難道不應該強烈抗議嗎？
然而，“外交部”在第一時間竟然對龎佩奧的聲明表示“歡迎”，在馬英九嚴詞抨擊後，“外交部”雖然重申“對南海諸島主權立場從未動搖，堅守以和平解決爭端的原則也從未改變；反對任何聲索國企圖使用恐嚇、脅迫或武力方式解決南海爭議”；並且強調“歡迎”僅僅是針對各國主張應符合國際法規範，包括1982年“聯合國海洋法公約”以及不承認與國際法相悖之主張；還說“外交部”完全沒有提到“歡迎南海仲裁案”，反而還促請相關國家將台灣納入多邊爭端解決機制，以共同維護區域和平與穩定。
平心而論，“外交部”確實沒有直接提到“歡迎南海仲裁案”，但當年南海仲裁案之所以被兩岸同聲反對，主要就是仲裁庭完全不顧南海屬於中國的“歷史事實”，只片面以海洋公約和國際法否定中國對南海主權的主張，也不承認九段線的存在；現在台灣要歡迎海洋公約以及不承認與國際法相悖的主張，無異呼應仲裁庭的立場，試問，“外交部”如果真的反對南海仲裁案，為什麼不明確表達我們“絕不接受南海仲裁案”，反而還附和南海仲裁案的論調？對於龐佩奧不承認九段線的謬論，為什麼又不敢辯駁？難道這就是民進黨政府所謂的“嚴正立場”嗎？ |
