今後會怎麼樣呢，對此，如果說伊朗核問題是未來問題，那麼朝鮮核問題就是過去及現在問題。伊朗核問題，必然會對日本及東北亞的核擴散方面產生影響。在這種情況下，美國不太有可能放棄CVID的立場。特朗普任期還剩兩年半，並打算再次出馬參選。在今后有可能的美朝首腦會談上，可能以“傳炸彈”的方式一接而過，如果這樣以“傳炸彈”的方式一接而過，但最終揭露“這果然是一顆炮彈啊”這一事實時，仍然是在特朗普任期中。即，障眼法並不能持續長久。在這種情況下，特朗普不得不來一場危險的賭博。為此，美國會持續對朝施壓，甚至宣佈不惜採取軍事措施。不過這個問題，與此次韓朝首腦會談是兩回事。
無核化過程中朝鮮第一階段要做的就是MPT方式。美國也會要求朝鮮採取第一步措施(回歸MPT)。回到MPT後，下一步就是要求朝鮮交出核武器、核物質的相關名單，根據其價值確定解除經濟制裁，給予經濟補償。名單上所列專案必須立即運到國外、出售、廢除。因此產生的費用，由美國或其他國家不管多少都能承擔。如果沒有這一步，協商會非常困難。
如果在美朝會談上，廢除朝鮮核武器協商失敗，朝鮮給伊朗的教訓也會非常深刻的。伊朗會認為無論如何都要保有核武器，這才是真本事。相信MPT，在MPT內安於現狀的國家會認為“這樣不行，這樣下去，會跟韓國一樣，背後挨刀”。這樣必然會導致MPT無用論盛行，在全世界範圍內引起核擴散。如果廢除核武器協商失敗，韓國、日本、甚至蒙古，或許連台灣都會推進核武開發，力圖保有核武器。如果此次廢除核武器協商失敗，就會出現以上劇情。這些情況，美國和中國都不可能不清楚，這絕不是掩耳盜鈴能夠混過去的事情。
與美朝相關的內容，我想在剛才提出的問題上再添加幾句。第一，如果美朝能夠會談並取得了成果，我想就如朴鍾喆博士所言，至少會有可視性的廢棄措施。除此之外，對於設置共同聯絡事務所，簽訂和平協議也會表示支持的態度。
第二，會談會在美國安保的範圍內草草結束的可能性，我想是不存在的。無論以什麼樣的方式，我想肯定會分清是是非非，不然的話，特朗普的政治生命會受到威脅。還有提到過的朝鮮是否可以擁核的問題，我想其被認可的可能性不大。基本上來說，日本以及韓國的右派勢力可以通過選舉隨時來改變政權，而且不知道何時還會提出核武裝的主張，而對此美中也不會袖手旁觀。所以，無論如何也要解決非核化的問題。雖然說中朝是唇亡齒寒的關係，但重要的是朝鮮，而非金正恩。
第三，關於駐韓美軍的問題，我想盼望撤軍的，反而會是美國自己。美國提出了GPR（海外美軍基地，分為 PPH-MOB-FOS-CSL 4階段），隨著世界一體化，冷戰的終結，對於其“對海外軍事戰略”也就是連PPH, MOB, CSL在內，將韓國戰線臨界點的美軍撤到了現在的平澤。當時，雖然美國想要撤軍，但韓國抓著不放。對於美國而言，在擁有現代化的裝備以及通訊設施的情況下，沒必要守著現場。即使留下最基礎的部隊也可以運行現有的裝備體系。而且那樣的話，中國和朝鮮反倒會更加緊張。所以對於撤軍，美國是否會極力阻止，中朝是否會急切盼望，我持有不同的想法。事實上因美國撤軍而最感到緊張的應該是韓國政府，如果不是那樣，反倒會更加的蹊蹺。 |
