中評社北京1月30日電／針對東北等部分省份養老金缺口問題，著名財政專家賈康建議，用南方多年的資金結餘調往東北紓解養老金缺口困境。而此建議卻引起很多可能是南方網友的不滿和抗議。
中國經營報發表財經評論人梁發芾、陳偉文章介紹，統計顯示，2018年職工基本養老保險基金累計結餘近5萬億元，基金結餘平均可以滿足17個月的支付。但各地養老基金累計結餘各地出現嚴重的不平衡，廣東結餘超7000億元，而部分省份已面臨收不抵支的問題，黑龍江省不但當期收不抵支，而且結餘也已經耗盡。
文章分析，賈康的建議當然不失為一種可以考慮的選項。社保保險最重要的功能就是互濟互助、調劑餘缺，本質上是完全的再分配。而統籌的層次越高，則互助互濟、調劑餘缺的功能就越能得到更好的發揮，而且也越能有效降低養老保險總的支付風險。全國各地經濟發展不同，東方不亮西方亮，有的地方發展差一些，有的地方發展好一些，好一些的補助差一些的，大家都得到社保安全網的保障，完全符合社會保險的功能定位和目標。雖然有些專家不贊同賈康的建議，說必須實行全國統籌方可以解決問題。實際上 ，賈康的建議，和全國統籌差不了多少。如果未來實行全國統籌，也無非是在結餘和不足之間進行餘缺調劑，那些結餘很多的地方的養老金，說不定就會被收歸全國統籌賬戶，為養老金穿底地方填補窟窿。
實行養老保險全國統籌，好處是顯而易見的。除了增加互濟互助功能外，對於建立更為自由流動的勞動力市場也大有幫助。目前這種各地畫地為牢的社保制度，為勞動力流動製造了壁壘和鴻溝。如果能夠實行通過統籌，就可以消除這些人為障礙。
但全國統籌也有它不利的一面，就是會削弱地方政府的社保責任，甚至激發地方政府的機會主義行為，造成新的吃大鍋飯現象。
目前全國各地養老保險基金的狀況是嚴重失衡，苦樂不均。為什麼會出現這種狀況？雖然有種種客觀原因 ，但不能否認的是，地方政府的努力和負責程度不一樣，是造成這種天壤差別的重要原因。改革開放四十年，給中國社會面貌帶來翻天覆地的變化，而改革開放主要是從東部沿海地區也就是從今天有大量養老金結餘的那些地方開始的。長期以來，這些地方的政府能夠順應人心，積極發展經濟，努力改善營商環境，帶來突飛猛進的發展。經濟的發展，就業機會的增多 ，吸引全國各地的勞動者不遠千里前來打工創業，安家落戶。這自然帶來當地養老保險基金積累的水漲船高。由此帶來的更重要影響是，這些地方由於吸引大量外來年輕勞動者，當地人口年齡結構年輕化，企業養老保險撫養比廣東為9.25∶1，也就是九個人工作繳納的養老保險負擔一個人退休領取的養老金。這樣的撫養負擔是非常小的，現收遠大於現付，養老保險基金自然就有積累，有結餘，走上良性發展的道路。近日，廈門將企業負擔的社會養老保險費率由14%下調為12%，成為全國養老保險費率最低的地方，比全國平均水平低8個百分點，更低的社保費率必然降低企業經營負擔，具有更強大的競爭優勢。
與此形成巨大對比的是 ，一些養老基金收不抵支，支付壓力山大，幾乎穿底或已經穿底的地方，多年來並沒有盡職盡責發展經濟。這些地方發生困難的最直觀原因是人口結構老化，撫養比惡化，如吉林撫養比為1.47∶1，黑龍江為1.3∶1，每兩個退休職工的養老金就依賴於三個正在上班的職工繳納的養老保險費。三個人養活兩個人，養老保險費現收小於現付，其壓力之大可想而知。但為什麼會出現這種狀況？國有老工業基地，市場化轉型不順利，這當然是最顯見的原因。可是，這裡沒有人為的原因嗎？東北近些年的投資環境之差是全國出名的，“投資不過山海關”幾乎成為業內的共識，這種情況下，沒有投資，經濟發展乏力，就業崗位不足，年輕人紛紛“闖關內”，到內地尋求打工或創業機會。那些養老基金穿底的地方政府，很難說通過大力發展經濟而對於社會保障盡到責任。
文章認為，在目前，社會保險事業仍然主要是地方政府的責任。這種情況下，一些地方政府尚且不能盡職盡責，如果完全實行全國統籌，讓養老金結餘更多的省市拿出結餘來補貼那些入不敷出的地方，將會對地方造成怎樣的影響，需要認真研判。那些通過大力發展經濟，提供崗位，吸引就業，創造豐厚養老基金的地方，是不是因鞭打快牛而受到傷害，不再盡力？而那些本來為當地職工社保健康發展負有責任卻未盡到責任的政府， 是不是在新的大鍋飯面前，更加消極懈怠，不負責任，把社保的責任，全盤推給中央政府呢？
早在1991年，國務院就要求各地積極創造條件提高養老金統籌層次，近三十年後全國統籌仍然在路上，論者多認為地方政府的既得利益影響到統籌步伐的展開。養老基金結餘較多的省市確實對於全國統籌嘖有煩言，軟硬抵制，影響到全國統籌的進展，但從另一個角度看，他們擔憂和不滿，也確實有需要認真考慮的地方。社保全國統籌，既要增強互助互濟功能，又要防止新的大鍋飯，調動地方積極性。必須要兩者兼顧，兩全其美。
|
