中評社北京7月14日電／西班牙皇家埃爾卡諾研究所網站7月12日發表題為《為烏克蘭提供集束彈藥是錯誤的一步》的文章，作者是赫蘇斯·A·努涅斯·比利亞韋德。文章摘編如下：
本月7日，美國總統拜登最終為向烏克蘭提供集束彈藥開了綠燈。這位總統一直聲稱自己是基於規則的國際秩序的主要捍衛者，但在實踐中，當這些規則不符合美國的利益時，華盛頓會在很多情況下置這些規則於不顧。這位總統習慣於批評別國違反最基本的國際法準則，而當美國自己違反這些準則時，他卻保持沉默。
在為自己的決定辯護時，白宮稱，這一決定並沒有違背美國作出的任何承諾。事實上，儘管如今已有120多個國家在《集束彈藥公約》的框架內承諾不使用、轉讓、製造或儲存集束彈藥，但美國不在其中，烏克蘭、俄羅斯也不在其中。另一方面，華盛頓明白，鑒於烏克蘭部隊面臨著彈藥耗盡的危險，將無法維持目前的反攻勢頭，更不用說發動大規模攻勢以突破俄羅斯在其控制下的地區設置的防線，因此已別無選擇，只能向烏克蘭提供這種武器，而不顧它們可能會引起爭議。嚴峻的現實表明，基輔的盟友沒有足夠的儲備來維持目前的彈藥供應速度，而彈藥製造商（公共或私人企業）也無法在短期內滿足需求。因此，似乎有必要動用現有庫存來滿足迫切需要，而把道義或形象問題放在一旁，即使明知道該決定會有一定的代價。
似乎這還不夠，美國還試圖以俄羅斯也在經常使用這種武器為理由來應對批評。這是一種反常的說法，因為按照這一邏輯，將意味著無論國際法律秩序對使用致命武力有何規定，為了打擊塔利班或任何恐怖組織，都可以使用集束彈藥。
如果所有這些都不足以阻止這一被認為是錯誤一步的行動，那麼還應該補充一點：在軍事層面上，無論如何都不能指望使用集束彈藥會起到決定性作用。事實上，自第二次世界大戰期間集束彈藥出現在戰場上以來，在無數次使用過這種炸彈的衝突中，沒有任何歷史記錄表明這種炸彈能發揮決定性作用。在開闊的戰場環境中，它們可以給敵軍造成慘重的傷亡，但對於乘坐裝甲車或有足夠保護的敵軍部隊，以及設計良好的敵方防禦陣地，它們就將失去效力。相反，在局部戰鬥（可以想象在烏克蘭會發生很多此種情況）中，無論是在武裝衝突期間還是之後，使用集束彈藥都會使平民面臨的風險成倍增加。
來源：參考消息網 |
