|
| 阿富汗一夜之間變了顔色，塔利班成為“綠色江山”的主人。 |
中評社╱題：透過阿富汗看國際關係格局的三個維度 作者：陸鋼（上海），華東師範大學中亞研究中心主任、研究員
【摘要】阿富汗和台灣地區是多維度觀察國際關係格局變化的兩個焦點。它們既反映了地緣政治的博弈，也呈現了經濟全球化以及意識形態競爭的狀況。當前，地緣政治博弈的主要動機集中於油氣資源的供應和海上貿易通道的安全，但還保留了國家領土攻防的傳統。在當前中美競合中，台灣兼具地緣政治和經濟全球化的性質，前者指台灣島扼守著通向西太平洋的系列島鏈，與南海互為犄角，構成中美海權攻防的必爭之地。隨著全球供應鏈日益提到白宮議事日程上來，台灣扮演著重要角色。當今世界經濟競爭的制高點是芯片研製，而台灣掌握著新芯片的關鍵技術。美國的大部分芯片供應來自台灣。某種意義上台灣嵌入了美國的國家核心利益中，這是解決台灣問題時不得不考慮的視角。
引言
阿富汗一夜之間變了顔色，塔利班成為“綠色江山”的主人。全世界震驚於阿富汗的劇變，一時難以辨明阿富汗的政權更迭對於國際關係格局的影響，祇是看到了經過美軍20年的占領和清剿，阿富汗從塔利班政權變成了塔利班政權，或者說從“塔利班1.0”升級為“塔利班2.0”。阿富汗的變局給世界帶來了許多的問題，也給學者留下了不少的思考。
首先，美國為何義無反顧地從阿富汗撤軍，即使在遭受了恐怖襲擊、人員遭受重大傷亡的情況下仍然按期撤離？而塔利班為什麼不費吹灰之力就攻占全國30多個省的中心城市、并接管喀布爾？阿富汗30萬的政府軍哪裡去了？
其次，美國為什麼在撤離阿富汗的同時在亞太地區調兵遣將，加強與台灣的安全合作關係？阿富汗與台灣這兩個不同層次的地區性問題具有何種地緣政治意義？美國的大戰略又如何定位這兩個地區性問題？
最後，阿富汗局勢如何影響周邊地區的戰略態勢進而影響國際關係格局？中國如何與塔利班治下的阿富汗友好相處？塔利班能否遵守諾言，切割與國際恐怖主義勢力的關係，嚴防阿富汗成為威脅周邊地區的跳板？塔利班要求參加“一帶一路”并說中國是其走向世界的“通行證”，中國如何回應？
這些問題不好回答。目前深受互聯網的影響，我們觀察問題往往是單向度和扁平化的，因而難以觸及事物的本質。正確的姿態是，觀察國際關係格局應該是多維度和立體化的，這樣才能從多個側面接觸事物的本體，尋求正確的答案。本文嘗試從地緣政治、經濟全球化和意識形態鬥爭這三個維度分析阿富汗局勢帶來的國際關係格局變化，為讀者呈現自己的近期思考。
一、陸權與海權的地緣政治二元性
威斯伐利亞體系形成後，民族國家成為國際關係的主體，而地緣政治也是民族國家制訂對外政策的主要出發點。①儘管當前國際關係維度的增多，核武器、氣候變化甚至全球公共衛生也出現在外交政策的議事日程中，但基於地緣政治的權力獲取仍然是各國對外政策的優先目標。縱觀歷史，地緣政治權力的追逐無外乎兩種方式，戰爭和商業。戰爭是一個國家通過對異族的血腥征服，割讓土地，掠奪財富，進而增加本國的勢力範圍。商業則是一個國家在對外貿易上采取重商主義方式，通過賣多買少獲得貿易順差，增加本國的貴重金屬的儲備。②
二戰結束後，國際關係的主要矛盾是美蘇及其兩大陣營的對壘，意識形態超越地緣政治成為主要國家對外政策優先考慮的因素。冷戰終結後，國際關係格局從兩極轉向一超多極，美國依然一家獨大，而中國意外地成為世界老二。中國在地理上屬於海陸兼備的國家，西部深入歐亞大陸腹部，東部擁有漫長的海岸綫，與韓國、日本和東南亞一些國家隔海相望。因此，地緣政治中陸權和海權的二元性在中國地理政治環境中表現得十分鮮明。“一帶一路”倡議也體現了這種二元性。
中國西部的大周邊是世界能源的中心地帶，中東和中亞國家擁有豐富的油氣資源。這些產油國家的油氣開采與運輸決定著世界能源市場走向。儘管後冷戰時代，各國的地緣政治博弈方式比較文明，但通過戰爭掠奪石油資源的事件時有發生。中國則是通過商業文明方式，按照國際慣例與產油國家開展貿易往來。中國與哈薩克斯坦、土庫曼斯坦、伊朗以及海灣國家建立了良好的合作關係，并把這種經貿關係納入“一帶一路”的戰略規劃。
阿富汗是中國西部鄰國，兩國的邊境綫不過90公里。若以油氣資源為導向的現代地緣政治博弈而論，阿富汗對於中國不具有戰略意義。但在歷史上，阿富汗幾度遭受強大的帝國征服。實際上，這些帝國入侵阿富汗最初的動機并非是典型的地緣政治考慮，而是其他考慮。大英帝國征服阿富汗是為了爭奪中亞市場，而阿富汗處於英屬印度通向中亞地區的必經之路。蘇聯征服阿富汗是勃列日涅夫等“三駕馬車”聽信了克格勃的情報，把阿富汗西南地區的騷亂看成是美國煽動的“反革命”暴亂，其實是阿富汗偏遠地區的少量穆斯林受到伊朗革命鼓舞而舉事。於是蘇軍輕率地、倉促地進入了一個陌生的帝國墳場。③美國舉兵阿富汗，純粹是顯示超級大國的霸氣，主要是“911”恐襲事件後報復“基地組織”及其庇護者塔利班。按理美國推翻了塔利班、殺死本·拉登後已經完成了戰爭使命可以從阿富汗撤離，但為何還呆了20年，并耗費了2.26萬億美元？這從地緣政治的陸權邏輯是解釋不通的。
然而，地緣政治的海權邏輯卻在中美在亞太地區的博弈中得到了詮釋。美國控制世界有兩根權杖，一根是海洋霸權；另一根是美元霸權。美國海上霸權是二戰中通過擊敗日本、占領日本而獲得的，後與日本、韓國以及東南亞國家簽訂安全條約，在東亞地區形成環狀形的安全防禦鏈條，主要針對中蘇的共產主義擴張。朝鮮戰爭和越南戰爭都是基於這一邏輯而發生的兩大陣營代理人戰爭。中國建國初期不具備海上較量的實力，因而擱置了登陸台灣島的計劃。中國海軍沒有打過現代化的海戰，僅僅是解放一江山島、大陳島和收復西沙等小規模戰役。中國海權意識的覺醒是在改革開放年代。當時有些學者疾呼維護300萬平方公里的海洋權益。④
台灣本來沒有包括在美國的反共防禦鏈條以內。朝鮮戰爭的爆發，美國介入台灣事務，簽訂美台安全防禦條約。中美恢復邦交關係後，美國將注意力轉向大陸，因為美國希望利用中國牽制蘇聯。20世紀末國際關係格局發生兩個大事件，一個是蘇聯東歐集團突然解體并轉型，社會主義陣營不復存在，歐亞大陸心臟地帶發生了地緣政治板塊的碰撞。另一個是中國經濟的強勢崛起。尤其2001年中國加入WTO後，整體經濟實力很快超過其他大國位居世界第二。強大的中國也開始表現出強烈的維護海洋權益的傾向，如在東海設立防空識別區、南海人工造島等。這就似乎觸動了美國的蛋糕。美國在大戰略設計中，把亞太地區作為主要戰略區域，祇不過競爭對手沒有確定，當時中美還處於反恐合作關係中，所以美國在海峽兩岸關係上采取模糊的策略。美國在台灣問題上的立場是，由台海兩岸的人民自己決定台灣的去向，但不能使用武力。對於中國和平統一的方針，美國基本上默認。
可是，隨著中美關係的惡化，台灣的戰略價值在美國決策層那裡凸顯出來。一是從海權角度看，台灣是防守第一島鏈的重要節點，失去台灣，解放軍就能輕易穿越宮古海峽和巴士海峽，突破第一島鏈，指向第二島鏈，威脅到西太平洋的美軍基地。二是芯片供應鏈。拜登明確宣布從阿富汗撤軍的目的就是要轉移力量到亞太地區，以對付中國的經濟競合。當今世界經濟競爭的制高點就是高科技領域，而芯片研製則是這一領域的王冠。台灣掌握著世界上最先進的芯片研製能力。美國的大部分芯片也外包給台灣等東亞地區生產。一旦發生台海戰爭，美國製造業的心臟將會遭受嚴重打擊。因此，美國提升台灣的戰略地位絕不僅是冷戰思維的延續，而是因應現實狀況做出的戰略選擇。簡言之，在這樣的戰略思維下，台灣已經成為美國核心利益的組成部分。形成這個格局不是地緣政治思維使然，而是經濟全球化的結果。
二、美元治下的經濟全球化現象
根據百度百科引用IMF的解釋，所謂經濟全球化“是指世界經濟活動超越國界，通過對外貿易、資本流動、技術轉移、提供服務、相互依存、相互聯繫而形成的全球範圍的有機經濟整體的過程”。這一過程起始於18-19世紀。由於勞動分工和機器生產的運用，資本主義開始越過西歐邊界向全世界擴張。《共產黨宣言》對經濟全球化有過經典的描述：“資產階級，由於開拓了世界市場，使一切國家的生產和消費都成為世界性的了。”“過去那種地方的和民族的自給自足和閉關自守狀態，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了。”進入20世紀後，經濟全球化的過程依然不可逆轉。二戰結束後，美國從實力地位出發，設計了戰後重建的世界藍圖，這就是以美元霸權為核心的國際金融秩序，即布雷頓森林體系。美國的邏輯與英國不同，與德日兩國更不同。大英帝國是通過殖民將本國產品輸出到全世界，形成世界市場。英國利用大工業的優勢，通過自由貿易的方式傾銷商品、積聚國民財富。德日兩國則是通過帝國式的征服，發動戰爭，占領和吞并他國領土。
|
