佐爾金接著指出，目前俄羅斯社會緊張的主要根源，是因某些社會經濟問題長期懸而未決所致。由處處感覺不公平不公正的情緒而導致的社會緊張局勢，又因人民對30年來改革產生的疲勞感和西方國家對俄羅斯施加的史無前例的經濟壓力，而進一步加深。
或許是受到佐爾金的影響，普京在2018年12月即俄羅斯憲法25周年紀念日到來前夕，在修憲問題上的態度有了鬆動。他說，“看來，憲法改革有利於建立起一種新的權力憲法模式，並可由此啟動提前選舉總統的進程。”不過，這些話依然模糊，帶有試探和做工作的性質。
2019年3月下旬，俄聯邦委員會主席（議會上院議長）馬特維延科接受採訪時，談到了修憲和國家體制轉型問題。她說，世界上不存在一種萬能的治理模式。各國完全可以依據自己的歷史和傳統，選擇優先的方案。俄羅斯現行憲法已經確定了俄國家的發展模式。25年的歷史證明這部憲法是成功的。總統制國家看來是更適合俄羅斯的。但國家要進一步發展，就不能裹足不前。在未來的某個階段，我們可能會需要重新定義各個權力分支的某些職能。我們對此不應有恐懼心理。
時隔不久，2019年4月6日，曾擔任過普京的總統辦公廳副主任和提出“沒有普京就沒有俄羅斯”這一口號的現任國家杜馬主席沃洛金提出，有必要重新審議憲法中的一系列條款，特別是涉及議會在組建內閣中的作用問題。他說，“根據我在政府和總統辦公廳工作的經驗，在實際操作中，俄羅斯政府的組成，是通過政府總理本人實現的。總統衹是根據總理提出的政府組成人員作出決定而已，而且這個組成名單並無差額一說，也沒有提出其他備用人選。”因為按照現行憲法，俄羅斯作為總統制國家，所有政府成員的任命與免職，都由總統一人決定。拿到議會審議的，衹有外長、國防部長、安全等強力部門的負責人。沃洛金公開建議修改俄羅斯憲法，就是要在政府組建的過程中，不僅使國家杜馬有權決定總理的人選，還要參與協商各部部長的人選。沃實際上是明確提出了要解決議會同總統和總理之間權力再分配的問題。
面對如此濃厚的火藥味，梅德韋傑夫總理當天即對沃洛金的提議作出了回應，“我想就有關修憲的建議再強調一下，我在紀念俄羅斯基本法確立25周年的文章中說過，在一個國家穩定發展的情況下，憲法是被用來確保其長遠發展的重要工具，因此，俄羅斯憲法並無任何調整和進行修改的必要。”“當然，社會政治體制在發展，對權力機構的某些職能作些制度上的調整，也是完全正常的。”梅德維傑夫回憶說，2008年，正是根據他本人的倡議，對總統和國家杜馬的任期期限作出調整，並確立了政府向國家杜馬報告的制度。這些修改都是合情合理的修憲行為。梅最後又翻過頭來強調，總統制共和國這種政體形式是俄羅斯的根本，無論怎麼調整和改變，這一條都不能改。
事情並未到此告一段落。2019年7月17日，沃洛金在《議會報》發表題為《一部有生命力的發展的憲法》的署名文章，更加清晰地闡述了他的修憲主張。用他的話說，修憲不應觸及憲法的那些最基本條款（暗指總統制共和國這種政體形式），而是通過對憲法某些內容進行調整，以使憲法“更具現實意義”，“更能順應時勢”。現行憲法是1993年在“國家極其艱難和困難的情況下通過的”，它確定了俄羅斯作為一個強大、民主和法治的國家選擇的道路和優先方向。這在當時是非常重要的。但對憲法中有關“要讓人們過上體面生活和實現人的自由發展的條件”這一概念的理解，現在的我們和25年前的我們，是完全不同的。為了進一步忠實憲法的原則和精神，我們有必要考慮能再做些什麼。沃認為，首先要保證國家立法機構和執行權力機構在運行上實現新的平衡。這種新的平衡，就是應擴大俄立法機構的職權範圍，賦予議會更多的許可權來監督政府，包括協商和任命政府組成人員。說到底，就是要通過修憲來明確政府應在議會的監督之下完成它所肩負的重任。
對沃的這番言論，梅德韋傑夫照舊表示反對。有意思的是，對上述幾位最有分量的領導人有關是否應該修憲的言論以及他們之間的分歧，普京一直“按兵不動”。普京的新聞發言人佩斯科夫面對媒體記者的追問含糊其辭，衹說“克里姆林宮不打算對此發表公開意見”。言外之意是不反對馬特維延科和沃洛金的建議。而沃洛金希望通過修憲來擴大議會在決定政府組成人員以及對政府進行監督方面的許可權，自然符合杜馬內四個黨派的利益，大家無不表示支持。這種局面，把梅德韋傑夫反對修憲的聲音淹沒了。
再接下來，就是我們看到的2020年1月15日，普京在做國情咨文時，宣佈即刻啟動修憲進程、更換政府班子、組建修憲工作小組、修正案最終須經全民投票通過才算“落地”等等，令俄政壇著實一陣忙亂。
三、對修正案特別是總統任期歸零方案的反對意見
進入3月中旬，國家杜馬全體會議對修正案進行二讀時，對普京任期歸零方案的突然提出，讓幾個黨派都感到措手不及。本來在一讀時全部投贊成票的俄共議員團，瞬間感到自己被愚弄了，遂當場決定二讀表決時對修正案全投棄權票，對總統任期歸零這一單項議案投反對票。“統一俄羅斯”黨、自由民主黨和“公正俄羅斯”黨的議員們，則對兩案都投了贊成票。總統任期歸零單項議案隨後被納入憲法修正案中，於次日杜馬全體會議三讀通過。俄共中央主席久加諾夫表示，俄共不能同意總統任期歸零的方案，更不同意將這一方案塞入憲法修正案。而處於議會之外的俄右翼勢力，更是對此大加鞭撻。從3月到6月，我們看到，公開發聲支持和反對修憲的人的數量都在增加，爭論相當激烈。
先說右翼。長期活躍在俄羅斯政壇上的美國利益代言人亞夫林斯基，從一開始就強烈反對普京修憲。亞於上世紀九十年代初戈爾巴喬夫改革後期，出任蘇聯部長會議副主席（政府副總理），在美國人的幫助下，搞了一個從蘇聯計劃經濟向市場經濟過渡的“500天計畫”，一時名聲大噪。蘇聯解體後，他組建了信奉新自由主義的“亞博盧”黨，進入議會，並兩次作為候選人參與總統競選。普京執政後，右翼政黨失去進入議會的機會，日漸失勢，社會影響力明顯下降。但亞夫林斯基依然頑強地通過他的個人網站和一些自由媒體不斷發表全盤否定俄對內對外政策的看法，對普京當局充滿惡意。2018年，亞再次參選總統，提出要和普京一對一地公開辯論，“以斷是非”。今年以來，亞多次對修憲本身和修正案展開嚴厲批判。亞與美西方重點扶持的納瓦日內等年輕右翼分子不同，他有一套比較完整的“西方理論”，也有從蘇聯後期一路打拼下來的“實戰經驗”，是俄右翼勢力的領軍人物，在俄各地仍有不少追隨者。
亞夫林斯基的基本觀點是：1）普京提交的修正案是一個不清晰的、充滿內在矛盾的混合體，同確保公民自由、三權分立、人民安全和福祉毫無共同之處，因而對俄羅斯國家憲法制度和俄法律體系構成了嚴重的破壞。2）普京用全民投票的方式使修憲具有不容置疑的合法性，本身就是非法和違憲的，因為俄憲法第136條並未規定可以採用全民投票（不是具有法律效力的全民公決）來決定憲法本身的命運。普京此舉不過是想把對修正案的全民投票，變為支持他幾乎可以無限期統治俄羅斯的全民投票。3）成立制憲會議，擬定一部真正體現人民享有自由權利的憲法修正案，以保證俄的三權分立制度得以切實實施，公民的私有財產不得侵犯、公民有傳播意見和信仰的自由、公民在獨立和公平的環境下生活，實施自由選舉，不搞政治鎮壓，政府要遵守在人權和自由方面應盡的國際義務等等。
再看左翼。修正案通過後，俄共一改原先積極參與提供修改意見等做法，轉而利用媒體反復闡述其反對修正案特別是總統任期歸零方案的立場，以期獲得社會上的更多理解和支持。鑒於總統任期歸零的方案並非衹是一場討論、一個學說或是涉及俄未來政局走向的一種思路，而是在全民投票之後就要實實在在付諸實施的，所以俄共認為必須盡最大努力發動群眾阻撓憲法修正案的通過。6月4日，俄共中央主席久加諾夫以俄共中央主席團的名義發表了一份篇幅很長且措辭十分嚴厲的聲明，拿到媒體和報刊廣為傳播。
聲明的主要內容有：1）憲法修正案中就其總體而言，加強了總統獨裁（президентский диктат），強化了導致國家一步步走向災難的寡頭治理（олигархическое правление）的地位。如果今天再不為了人民的利益而改變方向，那麼俄羅斯還將面臨不斷加深的分裂、更為嚴重的危機和混亂狀態。正如我們看到的那樣，全球性投機式的資本主義還在挨家挨戶地兜售著他們的東西。俄羅斯在這個體系下當“跟屁蟲”是非常危險的。現在到了必須從日益衰落的資本主義轉向充滿正義和全面進步的社會主義社會的時候了。2）全民投票是由中央選舉委員會按照有法律疑點的程序來組織的。不能對每一項具體的修正意見進行單獨表決。衹能“批發式"地對修正案表示“贊同"或"反對"。 這為造假提供了無限的可能。3）俄共的替代方案是啟動一個推動俄羅斯大步向前發展的綱領。這個綱領包括：建立人民信任的政府，對國家關鍵性的行業實施國有化，從戰略和策略上進行規劃並制定出發展的預算，振興科學、文化、教育和衛生保健，不再提高退休年齡，支持人民企業和其他配套措施。4）冠狀病毒大流行和人們的恐懼心理大大強化了世界經濟中的危機現象。千百萬人的不滿情緒在急劇地增長。它甚至在騷亂席捲街頭的美國也出現了。全球資本主義無法解決它造成的問題。系統性危機給世界帶來的是致命的威脅。而要戰勝危機，衹能依照社會主義的原則。俄共將據此來加強基本法，並滿懷信心和忠實地把它貫徹落實下去。
四、普京與久加諾夫的“隔空對話”
對俄共的上述意見，普京6月15日利用《莫斯科·克里姆林宮·普京》電視節目專訪的機會，對俄共有關修憲將助長總統獨裁和寡頭治理的指責作出了回應。普京說，專政（диктатура）一詞，是我們的左翼政黨、也是我們的論敵-共產黨使用的專有詞彙，因為他們總是主張搞無產階級專政。我提出修憲的目的，就是要把總統的一部分權力交出去，而壓根不是要加強什麼總統權力。根據憲法修正案，議會將最終決定政府總理及各部部長的人選，總統是無權否決的。總統任命強力部門的人員，也要同聯邦委員會協商。這意味著相關人員必須到議會述職。此外，修正案中關於退休金指數化方面的內容也很重要，它有利於更好地保障民生。所以應該說，這次修憲使俄羅斯向民主社會又邁出了重要一步。俄羅斯將繼續朝這個方向努力，但不會搞大躍進。普京還表示，事實證明，俄羅斯是一個民主蓬勃發展的國家，寡頭早就沒影了。衹有共產黨人表現出了不一致性。他們時而支持憲法修正案，時而又不支持。“我記得，俄共議員團在國家杜馬表決時投的是棄權票，那時他們可並沒有說要投反對票”。
|
