|
| 劉士豪。（中評社 黃文杰攝） |
中評社桃園7月21日電（記者 黃文杰）台灣大數據專家、中原大學資訊管理學系教授劉士豪接受中評社訪問表示，台灣網紅跟政治人物關係，通常會根據網路流量還決定，政治人物想要操控網紅“舉綠（藍）旗”，其實不太容易，網紅也要自知，直接納編或收養成為某政黨的側翼或小弟，其實很危險，因為網民習慣，就好比打怪遊戲，這個怪物被打掉，就改換下一個怪來打。
他說，網紅要有經紀人概念，當自己與政治人物的防火牆，台灣過去搞政治文創都是偏綠，現在這個“市場”是穩定，更多跟執政者有密切合作，新網紅或小文創公司想冒出來，靠的是實力，當然不會繼續往綠靠，就會流向藍或白合作。
劉士豪，政治大學企業管理研究所資訊管理組博士，專長資訊管理專題、系統分析與設計、系統執行與評估、組織與資訊系統，特別是大數據分析。
“監察院”公布2020大選各陣營政治獻金收支，意外挑起政治人物與網紅關係的敏感話題。也被曝光國民黨韓國瑜上《博恩夜夜秀》付了新台幣31.5萬元，比民進黨蔡英文上該節目付13萬餘元多一倍多，《博恩夜夜秀》收錢一事引起爭議，是因為現在的網路行銷的手段都傾向通過包裝，降低網友對業配的厭惡感，但必須付出粉絲信任度作為代價。主持人曾博恩因此澄清不同的收費非關政治取向。
劉士豪表示，台灣是資訊相對開放的環境，台灣網紅跟表演團體一樣，他們叫content generation（內容創作者），就像作家藝術家、表演家，他們在網絡上表演了他們的東西，差別在於表演團體，可以關起門演給特定人來觀賞，網紅面對是網路開放市場，跟國外甚至大陸市場競爭，短時間要創造出高品質內容，需要投入的資源跟條件就相對高很多。
他說，網紅在台灣理論是靠YouTube上面那種捐錢贊助，所得越來越低，當然也有少數過得還好，大部分都是靠興趣撐著，自媒體要變成新品牌、新媒體其實非常困難，要網紅拒絕政治人物的合作，其實很困難，就這像拍電影，當然想賣票過日子，可是當賣票收入根本養活不了自己，要找政府（“文化部”）補助，就好比賤賣自己的資產，資產雖然看起來稱頭，幾萬人在收看，但是問題就是活不下去。
被問到，台灣網紅如果跟藍綠連結起來，會把自己的路走窄、走小嗎？
劉士豪認為，網紅開設節目，本來就有市場定位，只是每隔一段時間看風向，因為顧客就是網路這批人，透過流量監控來掌握網友怎麼想？怎麼看？只是往往網友逼某位網紅“舉綠旗”，不料舉完“（網友）下一秒跑了”，事後才發現原來應該“舉藍旗”。
他分析，政治人物想操控網紅的政治取向，看起來不太可能，真的取決於網友要你舉什麼旗幟，網紅靠的就是這批人給的“斗內”（出自英文Donate，贊助、捐獻），通常會有一定的壽命，好比運動員總不能30幾歲還在球場，運動員還好，就是一個人，就是退休，台灣網紅比較像紙風車劇團，表面看的是一位網紅，其實後面是一隻團隊。
劉士豪認為，真正對這些網紅影響，反倒是周圍的工作團隊，好比拍片、寫劇本，本來薪水就不高，整天想怎樣活下來，就會網路流量來決定怎樣內容，自然會慢慢往某個方向轉，但是網紅跟政府合作情況就不同，對於網紅來說，唯一有“前（錢）途”就是政府，找政府標案來合作，長期合作，對大家都有利，會漸漸變成“包養”。
他說，這次選舉，看到政治人物上網紅節目，網紅替政治人物行銷包裝，發揮淋漓盡致，但是交易類似公關公司，網紅最好找經紀人來處理或接案，不然選舉有輸有贏，政黨輪替，政府的想法也會跟著改變，多數網紅不懂商業模式，只知道做節目，找經紀人可以防火牆，產品內容可以保持中立性。
劉士豪說，經紀人不會跟特定政治人物建立永久關係，會多方合作，如果形象被固定僵化，就要努力“洗”形象，如果網紅沒有保護機制，直接納編或收養成為某政黨的側翼或小弟，其實相當危險，因為網民的習慣，就好比打怪遊戲，這個怪物被打掉，就改換下一個怪來打。
他建議網紅要有經紀人概念，透過經紀人管道，怎樣去談，怎樣保護自己的形象，經紀人是保母，跟網紅綁在一起，當然如果經紀人手腕高，可以同時面對好幾個網紅，就可以調整搭配組合，變成不同品牌，每個網紅都是績效。
被問到，政治人物能不能用錢砸出政治聲量、領先對手？
劉士豪表示，只發生在選戰的關鍵時刻，才看到砸錢拼聲量，網紅要長久發展，建立自己品牌，做到一定公信力，才有條件藍綠兩邊都收費，這也說明千萬不要輕易豎立政治旗幟，好比韓國瑜在大選也培養出許多鋼鐵韓粉與直播主，結果罷韓成功，挺韓力量潰散。
他感嘆說，台灣過去搞政治文創都是偏綠，現在這個“市場”是飽和穩定，更多跟執政者有密切合作，新網紅或小文創公司想冒出來，靠的是實力，當然不會繼續往綠靠，就會流向藍或白合作。 |
