|
| 劉瀾昌 |
劉瀾昌：兩制台灣方案需應對“再獨立”因素
我想首先討論這樣一個問題：若統一之後，台灣是否還會出現“台獨”？我認為，以台灣各方面條件來看，統一之後存在“再獨立”的因素。 從地理和歷史上看，台灣都具有“再獨立”的條件。同時，“台灣牌”也是未來中美博弈決戰的重要焦點，尤其是當中美競爭沒有定局的時候，即使統一以後美國還是會用盡辦法打“台灣牌”。此外，台灣現在的社會政策環境、民主意識、舉行抗爭等各種手段，實際上統一以後依然有“再獨立”的可能性。 對於“一國兩制”台灣方案的研究，需要考慮統一以後台灣出現的上述問題，儘量減少、避免這種問題的發生。
“一國兩制”其中的“一國”就意味著是單一制國家，而不是聯邦制，聯邦制實際上就不是統一，而是把“兩個中國”法理化。當初提出“一國兩制、港人治港”，以後是否要提“台人治台”也是一個需要思考的問題。這裡面就牽涉到，統一後台灣的自治權來源哪裡？以香港為例，2014年中央政府的《白皮書》稱，香港的自治權是中央政府的授權，沒有“剩餘權力”。將來如果要談統一，台灣人可能會說，我的權力來自於“中華民國”而不是中華人民共和國。這個問題在討論“兩制”台灣方案裡面也一定會涉及。
第二個是駐軍問題。台灣軍隊的指揮權是屬於中央還是台灣？台灣軍隊的軍費誰負責？這都需要思考和討論。台灣現在是美式軍備，大陸是獨立體系。我建議台灣的軍隊改编成警察，國防還是由中國軍隊負責，台灣是保護中國海外利益的重要基地，台灣重要性很強，如果國家的國防力量在台灣沒有體現，恐怕是很大的問題。
第三個是國際空間問題。現在台灣人最想的是台灣在聯合國有席位，無論如何如果台灣的外事權和國際空間固有化，為未來台灣再“獨立”是個有利方向。
第四個是司法終審權。台灣涉及重大問題是否要有終審法院？如果有，統一之後台灣的終審法院的權力如何限制？我認為，在一國兩制之下的特別行政區，不具有國防安全的權力，權力應收歸中央，或者中央在台灣設立憲制法庭。
第五個是統一之後是否允許有“台獨”黨綱的政黨存在以及中央機構駐台的問題。香港特區設置了中央政府聯絡辦，未來台灣統一之後中央是否派駐權力機構住在台灣，這是可以考慮的問題。現在外交部在香港有特派員公署，未來統一以後中央機構駐台也是需要研究的問題。
最後的問題是香港回歸以後沒有去殖民化，有很多問題留下來，經常發酵，就是因為沒有經過很好的去殖民化，所有一切保留下來就不能做去殖民化。台灣統一之後需要做長期的去台獨化的工作。
我對純粹的和平統一是不太樂觀的，最近大陸軍機過台海“中線”就是個重要部署。謝謝。 |
