比如大病統籌，報銷比例應該是漸進提高的過程，雖然不可能完全免費——我也認為，完全免費並不是好的機制。比如有的地方曾經推行過全免費，但它實際刺激了小病大養，迫使醫療系統要一味追加醫療資源支撐後續病患就醫問題。從資源配置來說，這未必是個完好的機制。但要肯定它也在社會上產生了很多正面效應——至於怎麼解決可持續性問題，機制上怎樣安排更合理，還要進行探討。在相當長時間內，中國還不可能達到全民免費醫療，然而我們要審時度勢向這樣的目標靠近。
第二，是健康而盡可能適度競爭、有節制的市場化。前面已經指出，不能否定醫療體系還要對接市場這樣一端，比如醫療服務裡，確實可以區分出優質優價原則下有低端、中端、中高端以及高端的差別。怎麼合理化？在醫院，家人很難24小時陪護的情況下，一般都另外出錢請護工，這顯然是市場機制加入形成的新局面。我知道，南京歸入醫保的明基醫院，醫療服務的狀況是把台灣經驗落實了，和大陸公立醫院裡的就診程序完全不一樣，病人進去以後，醫護人員就把整個程序“圍著病人轉”走完了。如果沒有市場競爭，不會出現這樣升級版的讓老百姓“用戶體驗”得到提升的醫療服務方式。反過來說，是不是中國大陸很多公立醫院無法真正做到明基醫院的用戶體驗狀態，和市場機制提升得不夠有關？這個問題值得提出來。至於藥品、醫療設備、用具的供給和選擇，更是要對接市場競爭，又要有合理限制。我們討論多年的政府採購，到了公立醫院以及整個醫療系統，怎麼樣真正達到醫療採購的規範性，需要進一步研討。
第三，需要有規範而盡可能合理的、低度的官場化。過去人們已說到中國高幹醫療保障制度有弊端。這種制度其實並不是中國獨有的，美國的總統沒有特定的醫療保健制度嗎？英國首相約翰遜這次患新冠後完全不需要不同於常人的特定治療與護理安排嗎？據說有兩位有經驗的外籍護理24小時陪伴他，這是不是有高端治療和護理的因素呢？過去中國存在的問題是過度膨脹的高端官場化、行政級別化的醫療待遇。這當然有不合理之處，所以，我國領導幹部的職務終身制有所改變以後，待遇的終身制也要得到一定的改造：醫療待遇的行政化這些不能說絕對不能有，但需要得到必要的制約和限制。應合理地設立制度，對醫療特權進行約束。
第四，一定要發展內生和自覺的，力求高水平的專業化。中國這些年醫療水平有進步，但比起美國、德國、日本等國，還是有明顯短板。在走向現代化的過程中，中國未來在醫療方面應該成為強國，應該成為高水平的現代化醫養國度，構建與之相關的激勵機制非常關鍵。
|
