|
| 卜睿哲發出公開信警告推“台獨公投”風險太高、後果太大 中評資料相 |
|
| 卜睿哲致郭倍宏及其同僚的公開信 布魯金斯網站 |
中評社華盛頓2月11日電（記者 余東暉）對於台灣深綠人士想在今年推動“台獨公投”，美國知名台海問題專家卜睿哲（Richard Bush）11日發出致“喜樂島聯盟”總召集人郭倍宏及其同僚的公開信，強調“台獨公投”若成功，對美國意涵重大，而美方對台灣的防衛承諾“從來都不是絕對的”。他強調，反對台海兩岸任何一方片面改變現狀仍是美國政策的核心內容。
這封11日發表於布魯金斯學會官方網站的公開信加了“編者按”。“編者按”指出，民進黨在去年底的台灣地方選舉失利之後，“深綠派”批評蔡英文在推行抵制中國大陸和台灣“法理獨立”的議程方面不夠積極。深綠政治團體向蔡英文施壓，要求其改變政策方向。民視董事長郭倍宏就是這些活動人士之一，他與同道者成立“喜樂島聯盟”，推動深綠議程，特別是讓本來在台灣主權問題上要求嚴格的“公投”自由化。這封公開信認為，這種公投行為如果成功，將對美國產生重大影響。
現任布魯金斯學會東北亞政策研究中心主任的卜睿哲近日連續就事關台灣未來、兩岸關係以及美中關係的重大問題發聲。日前他反對美國若干參議員要求眾議長邀請蔡英文到美國國會演講，今天又以公開信的方式，對“深綠派”試圖推動“台獨公投”發出警告。
公開信開首即針對郭倍宏最近提出“喜樂島聯盟”今年目標就是“獨立公投，正名入聯”，以及郭呼籲修正“公投法”，並指今年是台灣“建國”重要一年。卜睿哲指出，考慮到中國大陸明確反對台灣獨立，以及美國不支持台灣獨立的立場，該聯盟的提議肯定會引發爭議。
卜睿哲表示，應當由台灣人民對諸如通過公投使台灣成為一個“正常國家”這樣的想法做出判斷，但他依然從兩方面提出了自己的意見：
第一方面是，該提案涉及美國的國家利益，特別是美國對台灣地區和平與安全的持久利益，以及台海兩岸都不應單方面試圖改變現狀的長期觀點。美國採取這一政策的一個原因是，中華人民共和國認為台灣是中國的一部分，2005年《反分裂國家法》第八條授權使用“非和平手段”來回應它所認為的台灣走向“分裂”。
“我知道，你拒絕中方關於台灣領土法律地位的主張，但這恰恰是中方的正式立場。此外，你我都無法控制北京政府如何解讀台灣問題的發展，以及這些發展會否觸發《反分裂國家法》第八條。我相信你同意我的看法，即無論台灣海峽的戰爭如何開始，對台灣及其人民所取得的一切成就都將是一場悲劇。”卜睿哲對郭倍宏這樣寫道。
卜睿哲接著指出，如果中國用“非和平手段”來回應它得出的台灣分裂的結論，這反過來又會提高美國對台灣防衛至少是含蓄的承諾。然而，“這種承諾從來都不是絕對的”。如果美國軍人要為台灣的安全而冒生命危險，美國領導人希望確定，根據美國的利益，這種犧牲顯然是必要的。美國領導人至少會堅持，如果台灣的行動帶來戰爭風險，並可能觸發美方干預，這些行動的台灣起草者會事先徵求他們的意見。“我想知道你是否就你的建議可能帶來的風險向美國政府的任何權威人士進行了咨詢？或者你是否認為特朗普政府對台灣的支持如此之強，以至於它會支持台灣可能帶來衝突風險的舉措？”
在歷史上，卜睿哲指出，美台之間有過類似情況。艾森豪威爾政府擔心1954年與台灣簽訂的防禦條約可能會誘使蔣介石採取冒險主義行動，因此它堅持要求台北在對大陸採取任何重大軍事行動之前先獲得美國的批准。陳水扁時期就台灣的法律和政治性質採取了主動行動，推動“台獨”公投。他沒有事先與布什政府磋商，因為他知道自己會得到什麼答案。這些舉措對美台關係造成了巨大損害。
卜睿哲認為，美國今天之所以對蔡英文及其政府表達支持，正是因為美方認為蔡是謹慎和小心的。她不認為美國的承諾是理所當然的，她理解密切溝通的價值。
卜睿哲對特朗普政府對台灣防務的承諾的堅定性表示懷疑。他指出，有些美國人認為，台灣在抵制他們所認為的中國修正主義目標的運動中是一項有用的資產。但卜睿哲強調，以這種方式評估台灣的夥伴關係，並不等於給台灣或台灣的政治力量單方面採取行動改變現狀開綠燈，反對單方面改變現狀的原則仍然是美國政策的核心內容。
卜睿哲勸告：要知道，特朗普總統本人對美國對台安全承諾持懷疑態度。2018年1月19日，在白宮國安會的一次會議上，特朗普問他的高級國家安全團隊，“比起（韓國），我們從保護台灣得到了什麼？”在特朗普看來，這個問題的含義是美國對台灣的承諾是不正當的。卜睿哲說：“我沒有看到任何證據表明這種懷疑已經改變。”
第二方面，自稱對台灣社會民主化進程做出過貢獻並有權利就台灣的民主制度發表意見的卜睿哲指出，民主機制沒有十全十美的。無論是立法的間接民主，還是公民投票的直接民主，都會發生對民意的歪曲和操縱。因此，公投不一定比其他機制更好。如果公投要用於常規政策問題，就應該精心設計，使其結果真正反映大多數公民的觀點。“我不確定去年11月24日舉行的公投可以這樣說。”
卜睿哲指出，尤其是當全民投票是關於一個國家和一個民族的基本身份認同時，情況更是如此。為授權和通過全民公決設置高門檻是一件好事。風險是如此之高，錯誤的後果是如此之大，要求公眾以絕對多數達成廣泛共識才能獲得通過是恰當的，甚至是強制性的。英國退歐現在的麻煩就是只有簡單多數支持，公投就獲得通過。 |
