三、尹錫悅政府上台後的韓中關係走向
去年五月九日尹錫悅政府擺脫過去文在寅政府以朝鮮問題為基準判斷國際關係的框架，重新設定國際關係及韓中關係，並在強調自強不息的同時闡明外交原則，要發揮靈活調整緩急的經濟、軍事能力的“實用路線”。還恢復與唯一同盟國美國的全面同盟關係和重建，加強韓美日三角合作，並要求中國發揮超越“建設性作用”的具體而實質性作用。眾所周知，在安保依賴美國、經濟上與中國交流十分重要的韓國立場上，選擇餘地並不大，於是韓國現政府所強調的外交是以堂堂正正外交和堅實的安保為基礎，強化對自由、和平、繁榮做出貢獻的全球中樞國家的作用。特別是，韓美關係將超越過去衹應對特定軍事威脅的形態，加強為包括安保和經濟在內的“全面韓美同盟”。
但中國總是認為，加強韓美同盟和韓美日合作應為美國對中國施壓的戰略，擔心韓美日三國在美國的“印太戰略”上加強合作。另外，因為在美國主導的重組全球供應鏈和民主主義、人權等普遍價值問題上，韓國與美國步調一致地牽制中國的格局非常不利於自己利益。特別是，中國強烈反對今年四月在韓美首腦會談上發表創建核協議集團（NCG）共同應對朝核問題的“華盛頓宣言”和“維護台灣海峽的穩定與和平”的言論。 另外，韓美日去年十一月在金邊就共享朝鮮導彈警報情報達成協議，並承諾以今年五月G7峰會為契機擴大合作，因此更加令人擔憂。 再加上美國主導的IPEF(印度太平洋經濟框架)也在五月二十七日成功成立了考慮排除中國的供應鏈協議委員會,還有韓國成為聯合國安理會非常任理事國後更加著急。
加上八月韓美日三國峰會上，韓美日三國首腦採取了明確往後三國合作方向的“大衛營原則”（Principles），包含具體合作方案的共同聲明“大衛營精神”（Spirit）以及還以明文規定明確表明立即應對區域共同威脅而強調政治合作意志及落實方案的“協議公約（Commitment to Consult）等三份結果文件。這些文件基本上把焦點放在對韓美日共同利益和安全產生影響的地區性挑戰、挑釁以及威脅的應對上。這樣一來，韓美日構建了包括安全、經濟在內的綜合、多層次的協議體, 躋身印度太平洋地區的核心合作體而將“對共同威脅迅速協商”作為公約, 將三國安全合作提升到了史無前例的水平。
總而言之，此次峰會將超越以往的一般雙邊水平，在今後綜合領域上共同宣言協調未來步伐。特別是對於直接受到朝核威脅而不容易找到突破口的韓國來說，再次確認三國對朝鮮“完全無核化”目標的一致認識和互助意志是最大收穫之一。尤其三國首腦首次共同重申了支持“自由和平的統一韓半島”，並確認了“根據聯合國安理會決議，推行朝鮮完全無核化的承諾”和通過對話解決問題的意志。
尹錫悅政府一直以普遍價值和規範為基礎，闡明追求國際社會的自由、和平、繁榮是韓國政府的外交目標。同時，去年年底提出的韓國版印太戰略報告書中明確指出，中國是”主要合作國”，希望與中國保持穩定關係。但中國不以為然，其實尹政府上台以來一直採取觀望態度和管理韓國新政府對中國的戰略政策,在韓國的動向達不到自己的期待後，開始採取施壓基調。中國不斷提出薩德的適當處理和強調核心利益的台灣海峽問題，將其視為關鍵問題。
四、需要商榷的認識差距——代結論
我們已非常清楚，韓中之間最大的分歧點為對朝鮮和朝核問題及加強韓美同盟、韓美日三邊合作會不會針對壓制中國的問題。韓國憂慮中國對朝鮮的庇護，中國為了朝鮮，反復強調朝鮮的安全考慮。中國和俄羅斯把朝鮮擁核的原因歸咎於韓美對朝鮮的施壓政策，朝鮮在中俄的庇護下持續提高核武器和導彈技術，今年以來朝鮮已嚴重違反安理會制裁實行了十五次導彈試驗。進而，朝鮮現以擁核國自居，把韓國定為明確的敵人，提高對韓國的核威脅強度。韓國總是認為中國極力迴避朝核的最大受害者韓國的情況。其實擁核國朝鮮和高度核能力對中國也沒有好處。這個問題上，韓國希望中國需要改變以下幾點；
首先，不能忽視強化韓美同盟或進化的安保合作的本質在於朝鮮擁核，薩德(THAAD)部署影響中韓關係也是朝核引發的。第二，不能認為加強韓美同盟是韓國站在美國一邊，帶頭向中國施壓的手段。中國把朝核問題作為美中矛盾的一個因素來看待，但對韓國來說，朝核威脅直接關係到國家的存亡。第三，在加強韓美同盟和韓美日合作方面，韓國首要目標不在於牽制中國。韓國的首要目標是通過朝鮮無核化構築穩定的和平環境。韓國提出“台灣海峽的穩定與和平”也絕不是否定“一個中國”。第四，在美中矛盾和朝核威脅的雙重壓力下，韓國在去年十二月發表的“韓版印太戰略”中將中國定為主要合作夥伴，表明了韓國無意與中國敵對，將以解決朝核危機為首要目標尋找新的基準點，謀求與中國正常關係的意志。
中美之間也出現微妙的變化，繼六月份布林肯國務卿訪華傳達了“為了不讓矛盾升級為衝突，要進行負責任的管理”的信息以來，七月份耶倫財政部長、八月份商務部長拉蒙德訪華，設定了進行“有矛盾的對話”。韓中關係也可找到新的均衡點，單方面的主張是得不到任何好處的。但中國對八月十八日舉行的“韓美日峰會”也有不同看法。
正如預想的那樣,中國反駁稱韓美日合作體制是構建亞洲版北約(NATO)。 這是繼四國峰會（QUAD）和奧克斯（AUKUS）之後構建三國軍事同盟的立場。中國希望韓國不要站在美國一邊，並要求韓國“做出反對新冷戰的理性判斷”，但在這裡，中國必須知道一些事情：
首先，此次“協議(consultation)”與《北約憲章》第5條規定的成員國如果遭到侵略，就視為對自己的攻擊並採取行動的義務(duty)條款不同。因為是以三方協商為前提的協商系統，所以將其視為亞洲版北約是天方夜譚。第二，韓國的首要課題是遏制北韓核威脅。 中國試圖容忍核保有國北韓，阻止韓國的對美傾斜及韓美日三角合作，很難取得成果。要知道，衹有中國發揮適當的對朝作用，韓中之間的協商空間才能擴大。第三，韓美和美日雖然是同盟，但韓日不是同盟。 雖然與美日之間存在溫差，但韓國的第一個牽制對象絕不是中國。 在韓日因歷史因素很難成為同盟的情況下，將韓美日安保合作視為牽制中國的軍事同盟是認識上的飛躍。第四，韓國提出南中國海或台灣海峽是主要貿易運輸路線，“反對依靠力量改變現狀”是國際主義原則的一般表現。因為韓國參與供應鏈重組的核心不是針對特定國家,而是確保韓國技術力量發展穩定的供應鏈。
這一點上，韓國呼籲中方的認識轉變。韓國承受的安全威脅不是美中關係的附屬物，而是韓國自己生存的問題。韓國正受到朝核威脅的情況下，追求實現夠資格有全球價值的世界模範國家。韓國追求“新冷戰”毫無理由，是不言而喻的。我們期待韓中兩國用理性和智慧處理矛盾，打破因認知差距而出現的僵局。
（全文刊載於《中國評論》月刊2023年11月號，總第311期） |
