3、黨的集中領導和黨的自我革命。國家現代化是一個國家、民族跨越幾個世紀的、高度複雜的、涉及民族存亡命運的工程。在如今西方、特別是美國霸權主義宰制的國際體系之下，可以說是步步艱難，處處陷阱。沒有全民共同的共識，沒有國家內部堅強有力的領導、堅持不懈的努力，是不可能獲得現代化發展的成果。所以中國大陸的現代化不能不歸功於中國共產黨的“一黨執政，多黨協商”的社會主義新型政黨政治。然而“一黨執政”並非沒有缺點，所以習近平倡議執政黨的“自我革命”，這是馬列主義政黨的重要特色。一個長期法定掌握國家權力和資源的政黨，若沒有制度制衡的外在控制，必然衹能自覺地藉諸內在的把控機制和監督制度。這不僅僅將“自我批評”“自我清洗”“自我革命”的規定“道德化”，而且必須“制度化”“習慣化”“法治化”，特別是引進和借諸現代信息科技的效率和功能，把黨意與民意的溝通管道大大暢通，把共產黨的“黨內監督”擴大為“全民監督”。從而既能全方位、全天候地約束幹部、官員的腐敗行徑，又有效而及時地糾正、調整黨的政策。使得“自我革命”成為社會主義新政黨政治的鋼性需要，則黨的領導和黨的“自我革命”，就可能成為發展中國家人民的新選擇。
二、四大實踐取向：除此之外，研究習近平推動中國新時代的現代化又可以提煉出四大取向：
第一是“有序發展取向”：國家的現代化建設必須步步為營。以中國為例，中國式現代化是先發展單項項目，即“四化”先行，再做整體的現代化規劃。這也是何以中共先在十九大提出“中國特色社會主義現代化”，接著再於二十大進一步提出“中國式現代化”的原因脈絡。
至於“中國特色社會主義現代化”與“中國式現代化”有何差別？兩者自然是同一指向，同一目標，並無本質之別。但至少有三個對比。首先，“中國特色社會主義現代化”主旨是對內，講明中國大陸現代化的根本屬性；“中國式現代化”則是對世界其他國家說明，世界上有一種非西方式現代化的可選擇性。
再者，“中國特色社會主義現代化”是針對西方資本主義現代化而言，突顯兩者的差異；而“中國式現代化”是針對第三世界國家的廣大人民而言，現代化是可以且必須惠及全體人民的。
其三，“中國特色社會主義現代化”更強調其現代化道路的特殊性部分。從現代化的歷程而言，具有不可複製的獨特性。而“中國式現代化”則歸納出可供其他國家根據自身的國情、文化為基礎，可參考、學習的現代化之普遍性原則。如習近平指出的人口數量、人民為本、平衡發展（物質，精神，人，自然）及和平手段，⑪這都是發展中國家在現代化努力中，必須自我衡量的因素。足證習近平所說的“中國式現代化”的特色，其實是歸納完整的國家現代化普遍原則。
第二是“內生動力取向”：從經驗上看許多國家因外力壓迫或依靠外力，而獲得“現代化”成果。但是一旦外力撤走，這些國家就無法避免掉入“中等收入陷阱”。而“中國式現代化”是以中國的“內生動力”作為現代化的驅動力量，才是國家現代化生生不息的的正能量。這裏“內生動力取向”有二層意義：一是必須發動全體國民自動參與。中國古語云“財聚則人散，財散則人聚”，國家願意分享“現代化”的成果，人民自然願意參與，這是內生動力之一。二是尊重各國不同內生動力之動員與成果，既是各國自有的內生動力，其現代化的成果必然不同。如中國是多元宗教的國家，而穆斯林民族為一元宗教的國家，兩個民族的“現代化”方式和追求不可能相同。以“一帶一路”倡議為例，就是中國的辦法是參與各國原本的國家發展規劃，再加上中國“一帶一路”的協助，即“各國＋”的模式，使之更易於成功。中國式現代化是尊重各國的價值，創造“美美與共”的現代化之路。
第三是“全面和解取向”：當下非西方國家和人民談及現代化時，每每受到西方話語的洗腦，因為羨慕西方的現代化，而將自己的文化、自己的傳統，視為現代化的障礙。於是很多倡議本國現代化的主張，均有意無意地與自己的歷史、自己的傳統做出區隔，形成對立，現代化成爲去傳統化。然而，西方社會迄今為止，他們對自己的歷史、傳統、習俗無不全力維護。如歐洲的小鎮、羅馬的巷道，美國迄今維護其合法持槍的不良傳統，都不肯放棄；足證非西方國家的“自我否定”式現代化之愚昧與無知。
“中國式現代化”一方面體現與“歷史和解”的中國式現代化，從而產生自己民族的歷史自信與文化自信，從自己民族的歷史與文化中，產生現代化的時間推力，實現中國式現代化既有空間動力，調整自己的文化。另一方面又是在反思和糾正西方國家現代化的掠奪自然、掠奪未來的錯誤與罪惡的發展道路，強調“與自然和解”“與未來和解”的時間動力，從而使得人類的現代化，產生持續而生生不息的動能，不斷推動現代化的進程。與此同時，中國式現代化還獨特地提出了第三方面的“和解”，就是與全人類的和解。“中國式現代化”是從中國文化的思維中，體現出“共濟天下”的主張，並以“人類命運共同體”與現代和未來世界和解，是中國現代化貢獻世界的“和平公共財”，以“一帶一路”倡議為實現的起點和藍本。中國人從來都相信“獨樂樂不如眾樂樂”，中國人相信“共濟天下”的全人類和解式的現代化，才是人類和平的真正基礎，而不推崇西方社會達爾文主義，更不同意西方“民族國家”現代化的“以鄰為壑”的霸道式現代化。
第四是“自我超越取向”：中國式現代化最高明之處，在於最終目標是“超越自我”，而非爭做世界第一。對中國來說，在歷史的長河中，以中國的體量、人口規模以及先進的生產力，長期以來都居世界第一。而在中國的文化認定了能力大者，責任更大。孫中山在民權主義第三講中說“聰明才力愈大者，當盡其能力而服千萬人之務、造千萬人之福。聰明才力略小者，當盡其能力以服十百人之務、造十百人之福，所謂巧者拙之奴，就是這個道理。至於全無聰明才力者，亦當盡一己之能力，以服一人之務、造一人之福”⑫，也是此一思想的體現。所以中國古代的君王心中所思所想都是超越“漢唐盛世”，毛澤東想比的也是“秦皇漢武”。這說明了中國人追求的永遠是“超越自我”，並不稀罕去爭世界笫一。而“超越自我”是將自己的明天視為對手，中國人永遠有明天也就永遠努力超越自我。因為“今天的我永遠不可能超越未知的明天的我，因此現在的我，衹有永遠在努力的道路上”。一旦我們發展的“核心動力”是“超越自我”，也就沒有“稱霸”的必要。一個追求“超越自我”的國家，要跟誰稱霸？但在中、西文化的隔閡之下，西方特別是霸權主義國家更是完全不懂也根本不信。但中國人相信在百花齊放的花園中，每朵花並無意與他人競豔，衹是努力綻放自我，終於成就美不勝收的美景。
總之，“中國式現代化”是這個人類世界的大花園中，準備重新開放的花朵，其他種子的發育過程可以參考，但中國最終成就的是自己的花容、花貌，以增添和成就世界之美。
五、反思與建議
（一）國家之變革多由外力之剌激，從而矢志“迎頭趕上”，於是購買、模仿、抄襲、山寨，學習。這是除英帝國以外，所有國家“現代化”必經之路。然而“迎頭趕上”至多衹能“並駕齊驅”。缺乏內生動力，久則衰敗，難以為繼，難有成功。
（二）國家蛻變則必須在變革之餘，尋得自己內生力量，特別是全民參與的內生力量，“為人民服務”，“回應人民期待”，因為變革的成果是人民共享，便是內生變革源源不絕的動力來源。
（三）從個別的、單項的發展和追趕，行之有成，才到全面現代化。而全面現代化的目標應該是尋找到“自我特色”的現代化，是與他人的不同、是跳出紅海的撕殺、改道藍海策略，追求的是“自我超越”，故而衹需“自主”，無須稱霸。
（四）綜觀中國共產黨領導中國國家現代化的歷程，正是透過早期不斷獲取農業積纍去成就工業，犧牲生活追求，去成就工業體系的完整，集合國力，優先發展科研大國重器。使得中國這個半殖民、半封建的失敗國家，終於民族可以“自保”，國家的安全無虞。這是改革開放初期，中國可以放心“摸著石子過河”，尋找適合自己國情的發展道路的基本保障。
（五）中國式“共同富裕”之現代化思路，對西方“剝削剩餘價值”之現代化思路，存在著“類”宗教式的價值衝突。中西的鬥爭是長期的、持久的、人類未來價值觀的鬥爭。中國的現代化，也是東方文明國家現代化的成功，對西方民族國家的現代化傲慢，是一場“羞辱式”的挑戰。中國的現代化，更是多神宗教信仰民族的現代化，對一神論宗教信仰民族現代化的“真理”觀是一種致命的打擊。中國的現代化，是無產階級最終“自我解放”的現代化，對西方資產階級社會“達爾文進化論”式現代化的世界觀的革命。是以“資產階級、一神論的西方民族國家”必然群起抗議，抱團反華。因為對傲慢的他們而言，西方國家相信，他們也是在為其自以為是的“真理”而戰。
（六）現如今伊斯蘭宗教國家的現代化正是和中國在相互尊重、平等合作、攜手共進的基礎上去實現各自的夢想。因此，可以合理地猜想，中華文化與阿拉伯文化將可以尋找到、並最終締造和平共處的未來。⑬
當然從“一神論”的宗教而言，今日的中國必須更慎重處理伊斯蘭教的“一神論”與中國式現代化之間可能的緊張。
（七）中國共產黨經過七十餘年的努力，的的確確將農業中國蛻變為獨立自主的、社會主義的、基本現代化的國家。中國已經完成了華麗的轉身，等在中國的面前依然有不可勝數的困難和挑戰，然而立足深厚的文化、綿長的歷史、當下的實力、優良的制度、精英的政黨，加上中華民族的自信，必將完成中華民族復興的偉大目標。
（八）台灣在國家現代化中的角色與功能：
1、在“四化”的發展時代，受制於兩岸政治的氛圍下，角色亦有局限，但曾參與，有貢獻；其功能衹在民間、經濟、地方方面。
2、在“現代化”時代，台灣當權者的角色衹能被視為消極的破壞者，如台獨。其唯一功能在於警惕北京、警示中國共產黨其任務之艱巨和困難。而我們民間可以做的：一是積極地示警大陸精美的“公知”，如果中國大陸一味聽信美國謊言，進入顏色革命圈套，政治、經濟完全受制於美國政客的利益時，其下場一如當下的台灣，任人宰割，毫無反抗之力。
二是“中國式現代化”在理論層次的研究和實證猶待加強。在台灣凡有中國覺悟的知識精英，理應積極參與，不斷完善“中國式現代化”之論述。
三是“中國式現代化”之國際話語權亦屬起步階段，若能經由台灣知識精英協助傳播，不論在西方社會還是在發展中國家，都將更有說服力。因為台灣可以從深受西方影響的角度，反省西方的問題，從傳統反共價值的角度，檢討中國特色社會主義現代化的闕遺，以利中華民族現代化的順利發展。
注釋：
①王羲之，蘭亭集序。
②蔣夢麟，西潮，https://book.vik.im/index.php?id=883676122924，2023年1月13日查鬩
③孫中山，建國方略之一 心理建設 自序，1918年。
④張衛波，西柏坡：“進京趕考”出發地，http://dangshi.people.com.cn/n1/2021/0510/c436975-32098403.html，2021年05月10日，學習時報。
⑤朱言明，2008大陸鐵路公路交通建設與實業計畫之比較，展望與探索，第7卷，第6期，2009年6月，頁55。
⑥同前註，頁56。
⑦截至2020年底，全國鐵路運營里程14.6萬公里，http://www.gov.cn/xinwen/2021-09/26/content_5639361.htm，2021-09-26，人民日報。
⑧維基百科，https://zh.m.wikipedia.org/zh-tw/各國公路里程列表，2022年12月28日查閱。
⑨蔣夢麟，西潮，https://book.vik.im/index.php?id=883676122924&display=fulltext&p=16，第十四章 知識分子的覺醒，p16。
⑩【美中會談】楊潔篪批美：沒資格說從實力地位上與中國談話，https://taiwandomnews.com/國際/7006/，2021年3月19日，洞傳媒。
⑪見中共20大報告
⑫孫中山，民權主義 第三講，民國十三年三月廿三日講，http://www.sinofather.org/index.php?s=/Article/Content/article/content_id/801.html
⑬李思瑞，阿拉伯是精明的貿易民族 定能從全球權力板塊遷移中獲益，https://www.guancha.cn/EbrahimHashem/ 2023_01_08_674765_s.shtml，2023-01-08，觀察者網。
（全文刊載於《中國評論》月刊2023年3月號，總第303期） |
