|
| “監察院”。(中評社 資料照) |
中評社台北1月18日電／前公懲會委員長石木欽與富商翁茂鍾不當往來買股案，“司法院”最終調查報告今天公布，“司法院”調查後認為林奇福及顏南全等7名法官有懲戒必要，提案人審會再決議後移送“監察院”審查。“監察院”下午發布新聞稿表示，將依據“憲法”與監察法規定，就“司法院”與“行政院”移送調查報告，勿枉勿縱，續行查處。
“監察院”新聞稿指出，“監委”王美玉、高涌誠指出，有關“司法院”認有違失行為之嫌而有調查必要之現職或曾任職法官者共計20名，其中林奇福、顏南全、蘇義洲、吳雄銘、曾平杉、陳義仲、林金村等7人，因違失行為情節重大，並有司法懲戒之必要，將送請人審會決議是否移請“監察院”審查；“法務部”認有檢察官身分者共11人（在職4人，未在職7人），具“調查局”所屬人員身分者共9人（在職2人，未在職7人），總計20名檢調人員，曲鴻煜、方萬富、秦台生，均移由檢察機關刑事分案調查。羅榮乾，移送“監察院”審查，進行司法懲戒。凌博志、王崇儀、宋海嘯、王新民、吳明雄、劉台生，陳守煌、周章欽、黃和村、蘇南桓、潘國威、楊榮宗、柯尊仁、張濟平、王北齊、楊師宏：“職務監督”或“行政議處”部分。調查委員將俟“行政院”與“司法院”移送調查報告內容，建請司法及獄政委員會依據“憲法”與監察法規定，續行查處。
至於有關“司法院”與“法務部”提出“監察院”調查意見註8“以現有資料出現次數未達5次以上，並非頻繁，故而隱匿”之記載，作為行政調查範圍限縮的參考標準。“監院”表示，本院前調查石木欽案係以“司法院”所移送石木欽卷證”作為調查依據，“監察院”因當時台北地檢署有相關顧忌，並無取得台北地檢署103年度他字第6578號、106年度他字第267號偵卷暨贓證物的全部資料，僅係針對與被調查人石木欽具有關聯性卷證資料進行調查，但無限縮“監察院”自身調查範圍，調查委員將建請司法及獄政委員會，請“法務部”依據司法及獄政委員會前審查意見移送全部扣押物過院審查。
另調查委員指出，有關“監察院”調查、彈劾與懲戒法院懲戒時效問題，依法均非“司法院”與“法務部”行政調查時，得依職權決定事項。
|
