|
| 美國智庫眼中的中國區域拒止/反介入作戰體系。圖片來源：環球網 |
中評社北京8月18日電／長期以來美軍一直在辯論，在中國進攻台灣時，美軍是否應協防台灣，但考慮較少的卻是美軍能否成功協防台灣。對中美兩國軍事實力不理智的分析，將使美軍在台海之戰中被擊敗的幾率大大增加。更糟糕的是，即使美軍在戰術層面獲得勝利，也可能在戰略層面遭受災難性失敗。但這並不是說，沒有其他策略可以在低成本的情況下有效維護美國利益。
很少有美國建制派領導人肯花時間對美軍和中國人民解放軍的實力進行全面分析。相反，決策者為了迎合政治風向，通常會在忽略背景的前提下發表看似毫無成本的言論。長期以來，政策制定者一直在爭論是否要拋棄已持續數十年的美國亞洲政策——“戰略模糊”，直言不諱地宣布美國將在台灣受到攻擊時進行軍事介入協防台灣。
反映很多美國政策制定者這一想法的事件是，五角大樓前官員約瑟夫•博斯科（Joseph Bosco）在今年夏天敦促國會通過《台灣防衛法》，因為“這部法律將使美國距離公開承諾協防台灣僅剩一步之遙”。
如果該法案被總統簽署為法律，那將迫使美國政府“遲滯、緩和並最終擊敗中華人民共和國（使用武力攻占台灣）的企圖”。現在有必要停下來考慮一下這些自信滿滿的話對美軍亞太地面力量、海上水下力量和空中力量實際意味著什麼。無須思考太長時間，我們就會意識到這樣做對美國並沒有好處。
美國設立法案或訂立條約都無疑應使美國變的更加安全，維護（或促進）美國保持繁榮富強的能力。如果美國必須承擔所有風險和成本，而另一方則獲得大部分利益，那麼將自己與另一個國家或政治實體捆綁在一起顯然不符合美國的利益。美國向台灣提供安全保證不能滿足第一個條件，但卻完全符合第二個條件。
五角大樓和蘭德公司最近進行的兵棋推演表明，如果中美之間爆發軍事衝突，特別是就台灣問題發生衝突，其結果很可能是美國戰敗。在模擬中美之戰時，蘭德公司分析師大衛•奧赫曼內克（David Ochmanek）直言不諱的表示，美國被“胖揍一頓”。
奧赫曼內克解釋說，如果中國竭盡全力奪取台灣，那麼它可以“在有限的時間內（以幾天至幾周為單位）實現其目標”。他說，原因是中國“將不僅攻擊本地區的空軍基地。他們還將攻擊在海上航行的航空母艦……他們將攻擊我們部署在太空的傳感器。他們將攻擊我們大部分通過衛星傳輸的數據鏈。”
|
