然而，即便已有的秩序與地位打破也不代表中國的製造業馬上就崩潰，因為中國內部有足夠龐大的市場，那麼中國仍然會有自己龐大的製造業，但是西方在其原本就有的高端製造業之外，也會開始有自己的中低端製造體系，那麼就會形成中國和西方兩套平行的生產體系。
中國因為自身市場規模足夠大，所以依憑慣性，我們還能再往前跑個十幾二十年，問題不大。但是兩套平行生產體系，也就意味著中國會在技術層面上跟西方脫鈎，等到十幾二十年之後，西方完成了他們的技術迭代，進入到下一代技術周期，就會與中國存在技術上的代差。
澎湃新聞：在中美貿易爭端的背景下，中國的製造業供應鏈已經出現了一些變化，比如中低端製造業部分從中國向越南等東南亞國家的轉移，你將之稱為中國供應鏈網絡的一種“外溢”。再叠加疫情的衝擊，中國與東南亞的供應鏈體系，是否已經發生或將要發生新的變化？
施展：可能會帶來一些變化，但這種變化可能不會是我們在通常在網上所看到的那樣。談製造業的轉移，我們需要首先區分轉移的是工廠還是生態。
製造業，要先有工廠才能製造，但光是工廠還不夠，還需要有足夠多的工廠，構成一個龐大的生態，單個的工廠依托於這個生態而生存。那麼，往東南亞轉移製造業，究竟是在轉移工廠還是轉移生態呢？如果轉移的是生態，那就意味著東南亞可以獨立運轉了，跟中國的關聯就不大了。如果轉移的是工廠，這些工廠就必須還得依托於一個大的生態，而這個生態實際上還在中國。所以我在觀察中國製造業往越南、柬埔寨等地轉移的時候，我實地調研的結果是轉移的是工廠，而不是生態。因為要轉移生態的話，需要的條件極其苛刻複雜，那邊根本做不到。
當然，中國的勞動力成本上升也是製造業轉移的原因之一。不過，人們在討論的時候有些含混之處，就是勞動力成本在總成本當中究竟占多大比例，在生產的不同環節是不一樣的。而今天的生產過程當中，分工已經發展到極大的深度了，特定的工廠只完成特定的環節。比如富士康只完成組裝的環節，除此之外的環節全做得很少。一個複雜產品可能涉及到幾百道環節，是在不同的工廠當中完成的，而不同的環節的勞動力成本占比也不同。所以這個不能籠統而論。拿小家電產業來舉例，我在越南調研發現，勞動力成本占比超過百分之十五的環節轉移到越南是划算的。如果勞動力占比達不到百分之十五，轉移到越南就不划算。現在轉移到越南的工廠，實際上也都是某些環節的轉移，而不是全生產流程的轉移。
|
