其次，特朗普執政以來美國社會趨於“內向化”，公眾不僅對氣候變化、武器控制等世界議題沒興趣，對事關本國福祉的跨黨派討論也缺乏耐心，既不關心人類共同命運，引以為傲的傳統“社區”概念也遭弱化。一段時間內，美國將他國抗疫視作“別人家的事”。白宮早期的停航、關閉邊境措施，以及後期截留他國救災物資行為，無不展露出“內向化”的暗示；常規狀態下，“內向化”並不會引起大的麻煩，但在亟需國際合作的抗疫大局面前，過度的“內向化”一旦消減了國際合作的可能，最終難免反噬其身。
強烈的“技術自信”與急劇的“內向化”，是美國社會面對疫情呈現出的基本姿態。耐人尋味的是，信息與技術原本是打破信息鴻溝、增進國際合作和人類福祉的有效途徑，然而，即便扎克伯格一早深知疫情的真實風險，東亞多國抗疫實踐也以網絡直播的方式進行，但在社交平台中立性要求下，臉書只專注於打擊虛假信息，對於“吹哨”、塑造等“主動防疫”行為不感興趣。與2016年因“劍橋分析”事件陷入隱私風波不同，此次，儘管社交媒體並沒有真正幫助美國避免淪為新的疫情“震中”，但臉書依舊收獲了“比總統更可靠”的美譽。這是技術規則的一次勝利，卻是技術道義的一次潰敗。
拐點初現：“行政中立”彌合黨爭矛盾
在信息與技術之外，大選年經濟維穩的客觀需求讓特朗普政府在抗疫之初多番調降疫情預期，外界普遍以此為著力點批評白宮抗疫不力。但客觀而言，疫情爆發的第一季度恰逢兩黨黨內初選開局，民主黨也並未一早“吹哨”而是採取了“搭便車”策略，抓住“疫情不嚴重”的窗口期競選。
在3月13日聯邦政府宣布全美緊急狀態之前，兩黨實際上形成了某種“默契”，即“選舉為主、防疫為輔”，這是聯邦抗疫不及時的基本背景。換句話說，黨派政治影響抗疫的“鍋”，應該由兩黨一起背。
隨著疫情發酵，白宮逐步承壓，但越來越多的民調顯示，民眾對特朗普的民意支持不降反升。雖然民意仍以黨派劃界，但與“醫保”、“移民”等議題不同，在特朗普政府抗疫工作問題上倒戈的共和黨選民更少，且政府抗疫還獲得了更多中間選民的支持。與此同時，雖然多家美國媒體披露美衛生部門和疾控中心“官僚作風”，影射白宮“不作為”，但3月下旬CBS和YouGov的一項聯合民調顯示，82%的美國人依然信任疾控中心，88%的美國人相信醫療專家的建議。
|
