三、國民黨未來的可能發展方向：圍繞“一個中國”的尷尬
國民黨如果要想扭轉整體板塊迅速向綠移動的速度，那就必須以敵為師，知道綠營是怎麼做到的。為什麼綠營可以在短短二三十年間，就把藍遠大於綠的板塊逆轉為如今的局面，其實基本上就是改變整個國家論述。就這點來說，李登輝的“貢獻”甚至要大過整個民進黨。他整體的新國族論述工程，從94年就已經展開，其步驟就從先打破“一個中國”論述開始，透過總統直選、兩國論等等操作，並藉助操弄進入聯合國等等議題，吸引大陸的外交打壓，成功塑造台灣新的我群意識。這是一整套的組合拳，然而國民黨可能從這裡學到什麼嗎？又或者說他敢不敢跟綠營對賭另一套國家論述呢？還是有其他更高明的策略？
選後國民黨許多意見領袖，也包括新任主席江啟臣對改革方向的呼籲，大抵都集中在應該有一套新論述，而且這個論述必須圍繞對九二共識的新說法來展開，這方向大抵和我們上面說的是相應的。這也就是說國民黨很多人都意識到了自己的國家論述出了大問題，已經完全不足以與綠營對抗。我必須說，這個問題的出發點是正確的，然而關鍵並不在於看到一個正確的問題，而在怎麼進入這個問題。
從最近國民黨內部的一些檢討與建議來看，他們的基本思維完全不是與綠營對賭另一套國家論述。他們邏輯的基本出發點，大概是這樣的：有許多人認為國民黨有一點是不及民進黨的。他們認為從前年中美貿易戰開始，中美直接的戰略衝突就已經展開，從某種角度而言，當中美衝突開始，美國開始部署圍堵大陸的方略時，台灣的自由騰挪空間就不大了。用戰略術語來說，中美台的三角關係就已經被壓縮了。台灣被迫必須考慮選邊站的問題，而民進黨見機比較快，很快就選擇了向美國一面倒的策略，連美抗中成為民進黨不變的立場。但是國民黨仍然依違兩可，因此遭到了選民的拋棄。這也就是說，國民黨在這個問題上，如果不想再失分，就必須拋棄可以兩邊取利的想法；這言下之意，就是必須捨一邊就另一邊。那麼國民黨該做什麼樣的選擇呢？這答案應該不難想像吧！以目前的主流思考，當然就是也積極靠向美國了。換句話說，國民黨在基本的邏輯出發點上，最有可能採取的策略，是和民進黨完全一致的。
從這個邏輯的出發點開始，國民黨很多人乃開始試著提出一套國家論述，這論述當然不同於民進黨，但是實質狀況如何呢？我覺得朱立倫的說法，可以作為一種代表。朱立倫最近提出了一個說法，就是所謂的走回蔣經國路線。這說法是有趣的，因為他把蔣經國路線解釋成為了所謂“反中親美”的路線，這真是一個頗有“創意”的說法。首先，最近也包括郝龍斌等人在內，都有一個共同的檢討，認為民進黨批評國民黨“親中”的說法是對的，國民黨的確太“紅”了。想想當年蔣經國面對北京開啟的和平攻勢，斷然採取了“三不”政策，不談判、不接觸、不妥協，這是何等的豪氣。當時國民黨向美國一面倒，安全上完全依賴美國的保護，在雷根的六項保證的基礎上，維持了中華民國的國格，始終屹立不搖，還進一步創造了經濟奇蹟。所以他們認為國民黨如果繼續奉行當年蔣經國親美反中的路線，一則不會陷中華民國於危殆，也可以守住國民黨的基本立場，不再被人扣上紅帽子，這就可以讓國民黨有了反攻的論述空間，還可以據此攻擊民進黨的台獨路線。他們認為這是站在中華民國憲法上面的一個最安全、進可攻、退可守的路線。
當然，所謂的進可攻、退可守，在他們看來，主要是針對台灣內部的選舉場而言，因為他們已經照顧不了太多層面了。從台灣內部的選舉看，把整個論述拉回到冷戰時期兩岸隔絕的局面，對外徹底否認中共政權的合法性，對內堅持中華民國的地位，這樣對於堅持“一個中國”而不發生邏輯上的困難，還是可以想像的。這樣一來，就似乎可以反守為攻，打擊民進黨的不承認中華民國，然後就以中華民國的守護者自居，如此就好像可以自圓其說，守住了國民黨的基本立場了。而在他們看來，這也許可以有附帶的好處，那就是國民黨也許可以憑藉這點，來重獲美國的信任，從而可以維繫好對美的關係，至少不要讓美國在國民兩黨間向某方嚴重傾斜。至於需要付出代價的地方，當然就是兩岸關係，但是由於在這樣的論述中，國民黨形式上維持了一個中國政策，所以也許他們還是會認為，起碼基於這一點，北京還是會對國民兩黨區隔對待的，因此這樣的代價就還在可控的範圍內。
上面的說明主要是根據朱立倫的說法，以及國民黨智庫召開相關諮詢會議的發言重點，所做的一些邏輯推演，但是這和選後國民黨許多意見領袖和年輕世代的說法是相當一致的。郝龍斌作為主席候選人，其論點甚至比這樣的說法還更激進。至於新當選主席的江啟臣，雖然在某些關鍵問題上比較閃躲一點，但從他的一些零星言論歸納起來，大方向也並沒有什麼不同。比如說他也認為就是對去年習近平主席講話，和香港反送中問題，國民黨表態軟弱，遂為蔡英文所乘，終而導致敗選。他也認為把九二共識和“兩岸共謀統一”的說法掛鉤乃是不智的，他所認為的九二共識，就衹是“擱置主權爭議，求同存異，務實交流”如此而已，並且認為國民黨應該根據這個精神來重新思考兩岸論述，以締造兩岸新的信任基礎。同時要在國民黨的新論述中，秉持“台灣優先”的態度，並且“同時堅守民主自由是不能退縮的底線。這個堅持是為了要‘讓下一代有選擇的權利’”，言下之意，當然也就是不應在未來國民黨的新論述中，對是否追求統一的問題表態，以保留下一代的選擇權利。
換句話說，江啟臣已經做出幾個原則性的陳述，其中包括“不談兩岸共謀統一”，也不想談“一中原則”，如果要談一中原則問題，他就會堅持“中華民國是一個主權獨立的國家”，並以此作為九二共識新內涵的前提。同時，如果兩岸要談未來走向的問題，他就一定會根據“台灣優先”與“民主優先”這兩個原則，讓下一代自己去決定他們的未來。這態度其實已經算是相當清楚了。
姑且不論這樣的想法是不是一廂情願，必須說明的是兩點，第一，這是一種押寶的想法，他們被迫選邊，把賭局押在了美國身上，以必然犧牲兩岸關係的代價，來換取國民黨在台灣選舉戰場上可能的存活空間。整個邏輯以摘掉紅帽子為第一優先考慮。至於當兩岸已經交流了這麼久，國際局勢、大陸的全面崛起、經濟上的依賴關係，加上台灣已經有這麼多人生活在大陸，兩岸關係已經緊密地切不開了，這些實際的問題，也都衹能置諸腦後了。換言之，本質上這仍然是一種守勢的論述策略，先自傷然後求傷敵。它並不尋求改變民進黨所設下的論述基本架構，甚至企圖強化中華民國與台灣的關聯，衹是原則上把所謂的一個中國，鎖死界定在就是中華民國，其他就不說了。馬英九還說“主權互不承認，治權互不否定”這樣一種保留一點空間的講法，但是現在為了他們所想的國民黨的存活，乃以“很委屈的”姿態做一種倒退式的論述。這當然不是攻勢論述，衹是防守反擊而已，邏輯上的弱點勉強補足，但有沒有用就必須另說另講了。
第二，包括江啟臣、朱立倫在內的國民黨未來最可能掌握黨權者在內，他們的整體思考，用他們共同的語言來說，就是“必須尊重台灣的主流民意”，而不是思考如何創造新民意。台灣目前的主流民意當然是綠營創造的，換句話說，國民黨內目前的主流思考，其實就是向綠靠攏。而由於這些人已經涵蓋了國民黨內的主流光譜，因此我們可以合理假設，沒有意外的話，這將就會是國民黨未來主要的論述方向，或者說這就是國民黨“改革”的主軸。特別是江啟臣已經以懸殊票數擊敗郝龍斌，掌握了正當性之後，大概更是如此。
這樣的論述方向，其主軸邏輯當然是有嚴重問題的。以朱立倫所謂的回歸蔣經國路線來說，蔣經國的反共親美，在論述上其實還有一個非常重要、不能忽略的重點，那就是蔣經國不斷強調的“三民主義統一中國”的統一觀點。蔣經國知道如果沒有統一論述，中華民國勢必崩盤。在冷戰時期，兩岸無法交流的狀況下，蔣經國也許很無奈地選擇了反共親美的路線，但他也交代馬英九開始規劃兩岸開放的步驟，這表示蔣經國瞭解這當中的矛盾張力。可是朱立倫在提蔣經國路線時，卻完全擱置了這一段，江啟臣更明確說不應對未來走向問題表態，這也就是說這是一個沒有統一論述的蔣經國路線，實質上也就等於國民黨傾向放棄統一政策。如此一來，如果說一個中國就是中華民國，那麼一個衹等同於台灣的中華民國乃是世界上唯一的中國，難道要拿橡皮擦把地圖上的大陸都擦掉嗎？但是國民黨已經沒有方法解決來自“一個中國”的尷尬與矛盾，衹能這麼說了吧！
這也就是說，所謂的“九二共識”這個模糊的概念，不管國民黨是否決定放棄，還是繼續沿用，就算迫於各方壓力，勉強還是必須使用，其實質內涵也將再度發生重大滑動。我們可以說，蔣經國所提拔的接班世代，到吳敦義為止還守在“九二共識，一中各表”這條線上，這條線當然已經比原來九二共識的內涵差了很多，但如果相比上述的講法，在“一個中國”的說法上，還是勉強留下了一點點的模糊空間；可是就連這樣一個講法，看來未來在國民黨也將變成不可能，而衹會留下一個放棄統一政策的“一個中國就是中華民國”的講法了。朱立倫與郝龍斌不能算是接班世代，雖也不全算是地方派系，他們的背景基本是接近接班世代的，但是已經出現如此的變化，如果國民黨的黨權開始轉移到地方派系的手裡，將會如何，應該已經無待蓍龜了吧！新主席江啟臣最近的一些說法其實已經透露出微妙訊息，可以彰顯出某些趨勢了。這樣的國民黨不管改不改名，其性格也大概可以確定了！問題是這樣的性格將有何命運呢？
四、國民黨還有未來嗎？
國民黨目前的處境極為危險，這是誰都看得出來的事實，從現實上來說，台灣社會的民意越來越傾獨，這也是大家都看到的。而這次蔡英文最成功的勝選法寶，就是抗中保台，這都給國民黨帶來了極大的壓力，這些都是事實。選舉比拼的就是民意，一個必須要靠選舉保命的政黨，向主流民意靠攏似乎也是天經地義的事，但對國民黨而言，它如果還想要有未來，真的衹有這樣一條路可走嗎？真走上了這條路，會是什麼後果？有沒有其他可能可以供國民黨選擇的呢？
從最消極的一個向度來說，目前國民黨很可能選擇的方向，乃是為了跟民進黨競爭誰更愛台灣。而所謂的愛台灣，目前在台灣社會的幾個標準，就是走向實質的完全獨立，跟緊美國，與大陸切割，賭中美的戰略衝突，美國可以大獲全勝，並且走上一條完全以西方價值文明為依歸的道路，跟中國徹底切斷血緣關係。即使為此冒著經濟的風險與戰爭的威脅，但相信台灣可以扛得過去，也可以等到美國的救援，以及西方所有強權的聲援。民進黨目前是百分之百地走著這樣一條路的，因為這樣的愛台灣的標準就是李登輝和他們共同創造的。當這樣的標準沒有改變之前，國民黨就也得奉行這套標準，然後在這樣的標準下，國民黨要怎麼做才能讓台灣的主流民意相信它的誠意呢？那當然就是交出投名狀，必須向台灣主流民意表忠心，所以郝龍斌喊出了停三通這樣一個比民進黨還激進的說法。現在我們姑且不管這樣的想法是不是選舉語言，也不考慮可不可行乃至其他問題，難道國民黨這樣，台灣許多民眾就會相信他們真是愛台灣的嗎？其實國民黨最一廂情願的地方就是這裡了。這很像是一個女孩拒絕男孩的告白，說我已經有男朋友了，然後又追補一句話說，就算我沒有男朋友，我也不會接受你的一樣。在這樣的愛台灣的標準下，國民黨其實已經完全沒有追上台灣“主流民意”的機會了，國民黨人也在台灣社會裡走，為什麼還會有這樣的痴心妄想，我真的搞不明白。
如果國民黨真的不幸還是公無渡河，公竟渡河，又將會如何呢？這包括國民黨會如何？中華民國與兩岸關係又會如何？如果事態真是如此發展，國民黨內部顯然會立刻出現相當程度的路線分裂。雖然目前國民黨內權力機制中的人支持這樣的人數是居多的，一些傳統的真正蔣經國路線的支持者，多半衹是權力機制外的人，他們並沒有能力阻攔國民黨的走向，但是他們可以用腳投票，而如果這個分裂一旦發生，那就將是一個不可逆轉的徹底決裂。台灣也許可以消滅所有跟“統”有關的政黨與政治勢力，但是對國民黨拋棄統一政策的可能性之後，這對國民黨的打擊有可能是毀滅性的。在新的“支持者”還沒找到之前，就很可能流失相當比例的原有支持者，從此對台灣政治徹底絕望。而社會上渴望兩岸和平的人，也將會對這樣的國民黨失望，從而更加成為政治的絕緣體與邊緣人。然而國民黨要不要做出這樣的選擇呢？在我個人的看法，這真是飲鴆止渴、愚不可及的做法，但是選票的壓力，可能已經讓他們看不到其他了吧！
國民黨如果真的走上這條路，那麼對中華民國也好，對兩岸關係的和平發展也好，也必將帶來致命性的打擊。國民黨是想守住中華民國這個小朝廷的，這個誠意我並不懷疑，問題是怎麼守得住？中華民國憲法所規範的中華民國，截至目前為止，主權依然是涵蓋全中國的，然而如果國民黨一旦放棄統一政策這個選項（或者是口頭保存選項，但把它放到無窮遠處，永遠不會去啟動它，而實質上等同放棄。），中華民國就算名義仍存，也等於實質滅亡。這樣意義的守住中華民國，還有什麼意義可言？至於兩岸關係，那就更別說了，大家都是明白人，不是可以隨便混過去的。不管國民黨的論述如何，衹要國民黨把九二共識解釋成一個中國就是嚴格意義的中華民國，而這個中華民國衹等同於台灣的話，也就是實質上把一個中國變成了兩個中國，兩岸關係大概就全毀了。之前所有的兩岸協議、交流成果必將付之一炬，而北京也就沒有了其他選擇的空間，兩岸就衹能等待圖窮匕現的一日了。國民黨內部總有一個說法，說為什麼要替民進黨當擋箭牌、安全閥？在此之前，這話也許有那麼一丁點道理，但如果國民黨真做了這樣的選擇，那就是跟民進黨綁在一起，是共同把台灣推向戰爭的共犯了，這樣的國民黨也將沒有未來，人們也衹能哀嘆，渡河而死，為之奈何了！
國民黨沒路可走了嗎？當然有，衹是國民黨不會走。這個不會，包含著它很可能不會選擇這樣走，也包含著它不懂得該怎麼走，甚至包含著即使懂了，也不敢這麼走。但是也許就當狗吠火車，純屬書生之見，不知今世何世，不食人間煙火的意見，還是提提看吧！
在我看來，國民黨在現在的處境下，衹能十年生聚，十年教訓，走一條看起來迂曲、剛開始幾乎沒有效果的十年磨一劍的道路了。那就是試圖去扭轉愛台灣的定義，國民黨的論述必須配合這點做出徹底的改變。這個論述的主軸，將是“衹有兩岸和平才能救台灣”的以和平使者的姿態，來創造新局的一整套論述。國民黨在此之前，衹有對兩岸和平的期望，卻毫無追求和平的策略。誰不期望和平呢？民進黨也期望啊！但光有期望是不夠的，你要怎麼做才能達到和平，這才是真的。如果你天天期望，做的事卻一直向相反的道路而去，又有什麼用？我們可以確認一件事，台灣每個人都期望和平，但也都不期望是一種“被統一”的和平，如果是一種被統一的和平，那麼大家寧可不要，這是台灣的民意，大概沒人會反對吧？現在的問題是，台灣每個人都被教育成，兩岸和平必然衹是一種被統一的和平，所以台灣許多人一談和平、統一就害怕到想死的心都有了，這就是目前的處境與困境。那麼如果國民黨可以傾全黨之力來想一個快樂的統一與和平呢？而如果國民黨真能有這樣一套論述出來，同時也可以證明它是有可能完成的，難道真的沒有可能被台灣主流民意所接受嗎？我真的不願意妄自菲薄，也覺得這個機會才是真正存在的，並且是國民黨應該選擇走的一條路，雖然這條路在剛開始的時候，必然荊棘滿地，寸步難行，但是這才是一條不辱黨格、不失黨魂的一條路。現在問題衹是，國民黨選不選這條路了！如果要選這條路，我和以張亞中教授為主導的孫文學校朋友們自然有一套完整的想法。當年，在洪秀柱女士擔任黨主席時我們也曾經想推動過，可惜時不我予，底下也許看因緣吧！但由於這想法有點曲折，也與本文論題不符，就先打住吧！
當年項羽兵敗烏江，在逃難過程中遇一岔路，乃問一漁夫，何處有出路，漁夫隨手向左一指，項羽向左而行，司馬遷在這裡寫了很傳神的幾個字，說“左，左乃陷大澤中”。希望將來國民黨的歷史，不要也出現這幾個字，但是，老天爺會知道的！
（全文刊載於《中國評論》月刊2020年4月號，總第268期） |
