第三，在兩岸定位上，蔡英文的主張和策略完全師從李登輝，本質上是“以時間換空間”、“以論述彈性掩護戰略定力”的漸進台獨路線。李登輝任內高喊“統一”、起草“國統綱領”、對外宣示“中國人認同”，但他內心卻是極度排斥統一、敵視大陸、鄙視中華文化的。李登輝之所以違心擁護統一，一來是黨內權鬥需要，二來則是為經濟“戒急用忍”與文化“去中國化”贏得時間。同理，蔡英文過去公開稱“我是中國人”、上任後高舉民進黨避之不及的“中華民國”招牌、拋出“中華民國台灣”概念、口口聲聲稱捍衛“中華民國主權”，但她內心是極度排斥“中華民國”和中國人身份的。蔡英文之所以違心提“中華民國”，一來是吸引中間選民、裂解藍營論述的現實需要，二來是向美方展現“維持現狀”形象、拖住大陸，為島內“台獨”認同的世代性逆轉贏得時間。
第四，在政黨競爭上，蔡英文和李登輝都主動塑造出“中間路線”，將其它競爭對手邊緣化、極端化，迫使其它政黨自我改造或解散重組。1996年首次“總統”大選，李連配打出“反統保台”牌大勝，用現在的話說，就是利用台海緊張局勢販賣“芒果乾”。這和24年後蔡英文拿下817萬票的致勝手段如出一轍。這個相似絕非偶然。一方面，李登輝、蔡英文都充分利用外部因素干預選舉，以煽動兩岸敵意和恐陸情緒謀取政治私利；另一方面，通過輿論操作和政治話術，李蔡均虛構出一個“中間地帶”，再將自己對號入座宣稱“代表主流民意”。以2020選舉為例，蔡英文自詡“中間”後，扣上國民黨“紅統派”帽子迫使其選後走上自我否定的邪路，民眾黨順勢被擠到“小藍”為今後對付柯文哲埋下伏筆，而台灣基進則替民進黨守住“獨派”，直接導致老獨派“一邊一國黨”和“喜樂島聯盟”泡沫化。因此，選後有人用極獨政黨得票率引申出“極獨泡沫化”的論斷，是明顯的偷換概念，而這一論述恰好反映出蔡英文的政治邏輯。
第五，在培養接班人上，正如李登輝暗助“台灣之子”陳水扁勝選，蔡英文亦不排除從民進黨以外尋覓與扶植接班人。四年過得很快，蔡英文“接班人”問題將提上議程。各方認為，賴清德、鄭文燦、林右昌都是有力人選。然而，以民進黨政治生態來看，上述人選都具有鮮明派系色彩，而“英系”麾下除陳其邁等少數人外，很難有服眾人選，再加上民進黨已執政兩屆，從選民心態分析，四年後勝選並不容易。因此，參照李登輝暗助陳水扁的歷史，蔡英文會不會同樣以暗助的方式扶植諸如柯文哲、黃國昌等人接班呢？
|
