中評社北京7月19日電／今年5月，美國蘭德公司發布報告稱，美國應重視現代“政治戰”，以應對當前越來越複雜的安全威脅與挑戰。這是繼2018年4月蘭德公司發布《現代政治戰》報告之後，美國再次提出應提高對“政治戰”的重視。
美國的“政治戰”概念最早由外交家喬治·凱南於1948年提出，是冷戰期間美蘇進行全球政治對抗的理論基礎。所謂“政治戰”，主要是指從政治戰略上運用整合經濟、軍事、文化、外交等資源，以達到遏制戰爭或贏得戰爭的非武力鬥爭形式。一方面，“政治戰”會動用包括外交、情報、軍事和經濟等國家力量的所有工具；另一方面，“政治戰”並不是國家間常規的外交、經濟往來和常規性戰爭。因此，從根本目標上來講，“政治戰”意在影響一個國家的政治構成或戰略決策。2018年7月，美國蘭德公司發布了題為《美國怎麼打政治戰》的研究報告，認為美國在現代戰爭方面存在根本性缺陷，應改變過於依賴“軍事戰爭”的傳統做法，積極發展21世紀的現代“政治戰”能力。
基於當前對多元化安全威脅的認知與理解，美國認為現代“政治戰”具有一些非常鮮明的特征：重視利用非軍事手段的優勢，高度依賴非正規部隊力量和手段，信息領域競爭激烈，更多利用信息戰，尤其是網絡手段與其他手段綜合使用。從美國的角度來看，可以將所有利用政治、軍事、經濟和信息手段，脅迫、恐嚇或破壞國家及盟友利益的行為歸結為“政治戰”。因此，它是一種對國家權力所有因素的全面應用。這表明，美國當前對“政治戰”的理解與運用已經提升到了戰略層面。
美國對“政治戰”的重提與重視，與近年來美國所提出的“混合戰爭”和“灰色地帶”等威脅有著非常密切的關係。“混合戰爭”是由美國軍事專家弗蘭克·霍夫曼提出的新型戰爭理念，意在描述當前戰爭形態正在從傳統的“大規模正規戰爭”或“小規模的非正規戰爭”向界限更加模糊、作戰樣式更為融合的形態發展。“灰色地帶”則是用於描述美國戰略對手所採取的具有挑釁性、卻又不至於引發軍事衝突的行動策略。兩者都體現了美國當前所面臨安全威脅的複雜性與多樣性，即美國無法依靠純粹的軍事手段制衡和對抗實施“混合戰爭”和“灰色地帶”行為的戰略對手，只有採取政治、外交、經濟、文化等多領域手段綜合運用才能有效應對。
從根本上講，美國之所以對“政治戰”給予高度關注，主要出於內外兩方面原因。從內部原因來看，美國近年來依靠純軍事手段推行霸權並不順利，使其不得不反思對軍事力量的運用模式是否需要調整。特別是在曠日持久的阿富汗戰爭和伊拉克戰爭中，形形色色的反美武裝與勢力將美國在戰場上拖得筋疲力盡。儘管美國憑借強大、先進的軍事能力打垮了塔利班政權和推翻了薩達姆政權，但是依然沒有能夠消除恐怖分子給美國帶來的威脅。特別是這兩場戰爭加上敘利亞戰爭，已經造成數千美國人傷亡，消耗了數萬億美元，卻始終無法真正終結。為此，美國蘭德公司認為，美國“嚴重依賴常規軍事能力，而對手爭奪的則是在人民中的影響力和合法性”。可以說，美國依賴常規軍事力量獲得的成功常常是短期和不可持續的。在這種情況下，美國需要發展“政治戰”能力，以挽回正在喪失的政治威信與國際地位。
從外部原因來看，美國認為以中俄為主的戰略對手正在運用“政治戰”的理念與其展開全面而有效的“對抗”。美國布魯金斯學會在今年3月發布的《未來政治戰：俄羅斯、西方和全球數字競爭時代》報告中表示，俄羅斯自2004年起就一直在實施能夠對世界產生影響的“政治戰”。美國認為其對手已經發展出在這一領域展開行動的專門能力，美國對此卻不能及時反應和有效反制，常常顯得措手不及。
|
