文章說，實際上，“美國式開放性初選制度”的不可行，除了是較早前許多學者專家指出的幾個不適用於台灣地區的因素之外，包括政黨組織制度不同，美國兩大政黨都是開放式的“柔性政黨”，國民黨是當年按照蘇聯顧問設計的模式——“列寧式政黨”的“剛性政黨”；也包括“美國式開放性初選制度”是公辦，台灣蔡政府不可能採納，由“中選會”進行操盤，而民進黨也不可能作出“配合”，也採取“開放式初選制度”，否則蔡英文就將會被“踢出局”，而對爭取連任的意志極為堅強的蔡英文，是不會“陸文霆睇相——唔衰攞來衰”的；更包括倘是國民黨自辦，在黨產被民進黨當局“凍結”，國民黨連每月的運作經費尤其是黨工薪水都難以籌措的情況下，根本拿不出更多的經費，去進行“美國開放式初選機制”。這些因素，似乎是仍然沒有改口，因而直到年初一，仍然是堅持“美國開放式初選制度”。
促使吳敦義像白海豚那樣“轉彎”的，可能是“歷史的經驗值得注意”，使得吳敦義警覺了起來。實際上，台灣地區的某些政黨過去也曾採取過類似“開放式”的初選方式，但都徹底失敗。其中民進黨在一九九五年進行的“總統”初選提名，民進黨就是以“開放式初選”，確定由“獨派”元老彭明敏搭配謝長廷出選，結果以極懸殊的比例敗給國民黨的“李連配”（李登輝連戰）；而一九九八年新黨進行的“立委”提名，也是採取類似美國的公開初選制提名方式，結果其選績，在當屆“立委”議席，因要彌補“凍省”取消台灣省議會導致省議員“失位”的損失，從一百六十四席增加到二百二十五席的情況下，新黨的議席，卻竟然從原本的二十一席滑落到十一席！許多政治學者都認為，這是當年新黨由盛轉衰的關鍵戰役。對此經驗教訓，國民黨不能在重蹈覆轍。
文章說，極為諷刺的是，向國民黨獻策應考慮採用“美國開放式初選制度”的趙少康，正是當年在新黨推動這套美式初選的“競選總經理”！難道他還嫌“害”國民黨不夠？甚至是“害”反“獨”促統事業不夠？實際上，一九九四年的台北市長首次實行直接選舉產生，國民黨已經提名時任官派市長黃大洲參選，按照當時國民黨在台北市的基本盤，應可篤定當選。但新黨的趙少康也跳出來參選，形成泛藍陣營“鷸蚌相爭”的態勢，讓本來毫無機會的民進黨提名人陳水扁，享受“漁翁”之利，並為陳水扁五年多後再次利用泛藍陣營“鷸蚌相爭”（宋楚瑜脫黨參選）的機會，實現台灣地區的首次“政黨輪替”。因而有不少國民黨人痛批趙少康：自稱“反獨”，卻是“暗助“台獨”。因此，應是有政治學者對吳敦義提出這個教訓，讓他驀然警覺，不再考慮採用“美國開放式初選制度”。 |
