|
| 資料圖：在美國華盛頓拍攝的白宮外景。（新華社） |
中評社香港9月4日電／世界強國可以和平共存。一些分析家認為“修昔底德陷阱”對於戰爭原因的解釋有過度簡單化之嫌，并對運用這一學說來理解美中之間的關系持懷疑態度。
彭博新聞社網站8月31日發表文章稱，美國和中國注定會交戰嗎，或者用另外一種說法，它們會成為當年的斯巴達和雅典嗎？而這就是外交事務觀察家們在談論“修昔底德陷阱”一詞時的言下之意。修昔底德是公元前5世紀時的希臘歷史學家，他曾把當時的伯羅奔尼撒戰爭解釋成為新興城邦國家雅典與已經確立的超級強權斯巴達之間的一場不可避免的衝突。
提出“修昔底德陷阱”說法的不是修昔底德本人。他是一位試圖解釋已經發生了的事情而不尋求預言未來事件的歷史學家。而這個現代術語是由哈佛大學肯尼迪政府學院教授格雷厄姆•艾利森創造的。艾利森聲稱，隨著中國變得更加強大，它將可能取代美國的影響力，從而會造成導致武裝衝突對抗。
這一陷阱可以解釋其他衝突嗎？艾利森統計了過去500年中的16起新興強權取代現有強權的案例，其中的12起導致了戰爭。例如，在第一次世界大戰前夕，德國尋求展現其淩駕於歐洲的軍事實力并在海外建立自己的帝國，從而使自己與當時的主要強國英國的關系陷入緊張。與此相似的是，17世紀的“三十年戰爭”發生在崛起的新教強國——起初是德國和荷蘭的諸侯群體——與既有天主教強國即神聖羅馬帝國之間的關系不斷緊張之後。
這一陷阱是不可避免的嗎？其實并非如此。世界強國可以和平共存。在上一個世紀，美國超越英國成為主要軍事和政治強國，這一過渡是相當順利的。第二次世界大戰後被肢解的德國在1990年重新統一之後，在歐洲內部再次獲得了巨大權力，但與此同時卻沒有導致衝突。即便是冷戰也證明了兩個超級大國之間的嚴重對立未必會升級為全面戰爭，盡管美國和蘇聯無疑曾通過各自的代理人發生了衝突。一些分析家認為“修昔底德陷阱”對於戰爭原因的解釋有過度簡單化之嫌，并對運用這一學說來理解美中之間的關系持懷疑態度。 |
