中評社北京1月28日電／在前不久舉行的一次論壇上，筆者提出應盡快把基本養老金統籌機制提升到全社會層次，南方等地滾存的養老金結餘可調到東北等地以解燃眉之急，同時可以降低繳費標準，回應企業和社會的有關降負訴求。相關報道引起廣泛關注，也產生不少誤解和質疑。就此，我想再表達一下自己的看法。
第一，我國實行基本養老金全社會統籌，是提升其“共濟”“互濟”功能的必然選擇。目前，各地至少有幾十個“小蓄水池”，所發揮的共濟功能怎麼能與全國一個“大蓄水池”相比？過去多年，東北等老工業基地已出現基本養老金入不敷出情況，但不能把南方越滾越大的結餘資金調過來救急，只得依靠中央財政努力平緩壓力，這種“持米叫饑”的狀況應該盡快改變。
第二，2018年個稅改革暴露出的一個問題是，約四分之三的企業沒有為職工足額繳納基本養老金。現在，如果要求依法依規繳足，許多企業承受不了，那更應乘勢推進養老金全社會統籌改革，在提升“共濟”功能的同時，降低繳費標準，使大多數企業能夠負擔，也使社保機制規範化程度進一步提高。
第三，全社會統籌的好處在於，除了提升“共濟”功能之外，還有促進統一的人力資本市場培育與發展等積極意義。全社會統籌遲遲不能推出，有一些技術層面的顧慮，但也有管理繳費利益固化的“藩籬”，這需要攻堅克難，敢於啃下改革的“硬骨頭”。
即便全國統籌，個人領到的養老金標準也不會發生變化，人們不必擔心。我國企業員工繳納的基本養老金早就有“統籌”。不過，這個統籌體系的突出問題是繳費標準高，但統籌層次低，最多只做到了省級統籌，近年正抓緊推進中央調劑金制度，效果仍待觀察。其實，不論在哪一層級實現統籌，繳費者在退休後領取的受益標準都要按規則執行、由法律保證，並不會因為有人倡議“蓄水池升級，使南方滾存結餘調到東北解燃眉之急”而發生改變。每位具體的養老金領取人，拿到的這份錢仍是按法定標準，既不會多，也不會少。
同時，統籌層級提高，有利於降低個人繳費標準。人們繳費共同形成的“蓄水池”，其“共濟”功能高低不同，如果統籌到全國，“共濟”功能最高。國家規定每個人繳費的標準，將因此有望調低，可以為企業與員工實實在在減負。
再者，統籌層級提高，有利於全社會穩定發展。在以往省內統籌的情況下，“蓄水池”內的錢也是會在省內調劑使用的。比如，惠州職工交的錢如入了“蓄水池”，便可能調到韶關使用。如果實現全國統籌，廣東人繳的費，調到東北用，也是這一種機制，只是範圍和功能強弱之別。在不同時間段上，“共濟”機制起作用時，資金調劑的走向，會隨各地勞動人口與退休人口比重的相對變化有所改變。關鍵在於這個“蓄水池”中始終要有足夠用的“水”，所以也應積極考慮以國有資產收益等來補充。
這種調劑使用，並不是“借”與“還”的關係，是以共同基金，於動態中如何保證所有參與者(繳費人)達到需使用年齡(退休時)能滿足其領取標準的問題。調劑使用更不是“無償調撥”的關係。把“統籌”中的資金調劑功能錯誤理解為“拿南方的利益無償給北方”“自己賬上有餘錢就被要求支援隔壁老王”，是沒弄明白“從蓄水池中輪流取水用水”與“無償調水”的根本區別。
此外，提升統籌層級，與“以國有企業資產收益支持社會保障體系運轉”的建議並不矛盾，兩者此前都被中央所肯定。原已建立並在發展中的個人賬戶制度、企業與職業年金制度、商業化養老保險制度，以及基金可以沉澱部分做安全投資以求升值，與提高基本養老金統籌層次之間，都不構成矛盾，可以並行不悖，相得益彰。
來源:經濟日報 作者：賈康 （華夏新供給經濟學研究院首席經濟學家、中國財政科學研究院研究員）
|
