最終在23日，成立獨立委員會的決定以212票贊成、182票反對的結果獲得通過，投票基本按黨派劃分。特別調查委員會由民主黨眾議員吉姆·克萊伯恩領導，委員會有權傳喚證人、調用文件，其職責是檢查過去兩個月推出的經濟救助法案的執行情況，並審查“（政府）對新冠病毒危機的準備和應對”，包括政府對檢測和隔離等問題的處理、設備和醫療用品的分發等。該委員會將以二戰時的杜魯門委員會為模版建立。杜魯門委員會負責調查軍方在二戰期間有關行政混亂、浪費和詐騙資源等醜聞。
在投票通過之後，佩洛西表示，此次成立的這個委員會將根除“浪費、欺詐和濫用”，並防止哄抬物價、牟取暴利和政治偏袒等做法，委員會將努力確保美國對疫情的反應“基於最好的科學”和主要衛生專家的建議。不過，佩洛西還表示，與“9·11”事件之後成立委員會以亡羊補牢不同，該委員會旨在解決“這裡和現在”的問題，尤其在投入創歷史新高的聯邦紓困資金的情況下。
爭議
4月23日，佩洛西在與記者的電話會議上說：“我們希望能有合作，因為這不是對整個政府的調查，而是對整個危機的調查”。然而對此，特朗普的反應是“現在不是進行政治、進行無休止的黨派調查的時候”；眾議院少數黨領袖凱文·麥卡錫也說：“這與監督無關，聽起來像是純粹的政治。”
在成立獨立委員會提議露頭之初，特朗普就持反對意見，稱其為民主黨的政治打壓和“獵巫”行動。應該說，特朗普的惱火也並非空穴來風。“三權分立”一直是美國政治制度的最主要特征之一，也被美國政治精英認為是其民主政治的先進之處和優勢所在。在既有的監督框架上再叠床架屋，是固本強基之舉還是看菜下飯之意，不由得特朗普會思慮再三、怒氣難平。
實際上，在此前美國國會通過的價值2萬億美元的CARES法案中，有許多額外的監督措施，除了與聯邦資金有關的原有監督措施外，還特意創立三個監督機構：設立大流行應對問責委員會，由一般檢查人員組成，以查找和調查該法案下支出的浪費和濫用情況；設立大流行病恢復特別監察長，對財政部的刺激支出進行監督；成立國會監督委員會，要求財政部和美聯儲理事會每30天向國會發送一次報告，以進行監督和管理。 |
