中評社香港10月27日電／據大公報報道，7名醫生涉嫌濫發醫學豁免證明書（俗稱“免針紙”）早前被捕、被通緝或被起訴，特區政府其後宣布涉案醫生發出的約2萬張“免針紙”無效，“長洲覆核狂”郭卓堅為此提起司法覆核申請，質疑醫務衛生局局長是否有權“廢除”有關“免針紙”。高等法院日前裁定，現行法例并沒賦權醫衛局局長宣布“免針紙”無效的法理基礎。
特區政府於前日決定不提出上訴，同時刊登憲報，訂立《2022年預防及控制疾病（疫苗通行證）（修訂）規例》，提供清晰法律基礎，處理懷疑個別醫生在未有為病人進行臨床評估的情況下所發出“免針紙”的問題。政府并於昨日向立法會提交《修訂規例》進行“先訂立後審議”程序，《修訂規例》同日生效。
政府宣布修訂規例後，一些人便立即抹黑政府，聲稱政府是輸打贏要，又說修例等同推翻法院裁決雲雲。
修例是尊重法庭裁決
任何一個略懂法律知識的人，都會發現這些批評實屬無稽。首先我們應該搞清楚一點，部分媒體談及高院早前的裁決時，宣稱法官裁定政府無權宣布涉案“免針紙”無效，這一說法實在語意不清，容易引來誤解。事實上，高院當日判政府敗訴，主要是指當時的《預防及控制疾病（疫苗通行證）規例》未有明確條文，賦權醫衛局局長不接納涉案“免針紙”，而并非局長在任何情況下都沒權宣布涉案“免針紙”無效。
兩者之間的分別，在於前者意味著醫衛局局長當時的做法沒有規例條文的支持，後者是指憲制上不容許局方這樣做。換言之，法院并沒裁定《預防及控制疾病條例》第7條違憲，醫衛局局長仍可根據此一條文，訂立或修訂各類疾控方面的規例，所以政府在敗訴後選擇修例，本身便是尊重法院裁決，承認過去做法缺乏規例條文支持，并且透過修例建立法理基礎，這又如何是所謂的“輸打贏要”、“推翻法院裁決”呢？＜nextpage＞
至於所謂違反基本法和人權法的說法，更是強詞奪理。基本法第35條列明“香港居民有權對行政部門和行政人員的行為向法院提起訴訟。”高院早前接納郭卓堅司法覆核的申請并判政府敗訴，已證明香港保持司法獨立，以及市民提起司法覆核的權利也受到法律保障，有力反駁了部分外媒抹黑香港人權受損之說。
然而，基本法在保障港人的司法覆核提呈權同時，第2條、第17條及第四章第三節亦賦予了香港特區享有立法權。換言之，當法院裁定政府某一做法缺乏本地法例或規例支持時，政府有權透過修訂現行法例或規例，借此堵塞法律漏洞。政府現時修訂“免針紙”方面的規例，不過是行使基本法和現行本地法例賦予的規例訂立及修訂權，可見特區政府在司法覆核敗訴後修例，跟市民提起司法覆核的權利不構成抵觸，試問這又何來所謂的違反基本法？
至於違反人權法一說，也是站不住腳。《香港人權法案》第8（1）條雖規定：“合法處在香港境內的人，在香港境內有遷徙往來之自由”，但是有一點需要注意，上述行動自由并非完全不能設限，第8（3）條便規定：“上列權利不得限制，但法律所規定、保護國家安全、公共秩序、公共衛生或風化、或他人權利與自由所必要，且與人權法案所確認之其他權利不抵觸之限制，不在此限。”
在此情況之下，有醫生涉嫌濫發“免針紙”而被捕或被起訴，而涉案“免針紙”數目約達2萬張，逐張查證又耗時甚久，為免有人透過虛報病歷而取得“免針紙”，因而令其他人受到感染并面臨重症及死亡風險，這會對公共醫療系統帶來不必要的負擔，政府修例規定局方有權宣布部分疑似濫發的“免針紙”無效，完全是為了保障公共衛生之必要，符合上述人權法第8（3）條的規定。由於人權法的法源來自基本法第39條，所以政府修例亦自必然沒有違反基本法。 |
