|
| 民間司法改革基金會董事長林永頌。（中評社 倪鴻祥攝） |
賴香伶認為，民進黨“立委”蔡易餘原本提出的版本是“陪審制”，為何民進黨政府堅持要“司法院”的參審制？其次民進黨拒絕參審、陪審一併試行的折衷方案卻說不出理由，實在令人遺憾。
邱顯智說，“司法院”的版本規定要10年以上的刑案才能適用參審制，台北地方法院說一年有39件適用人民參審，法院負擔太重，但這樣每個月平均才3件多，擺明根本不想讓人民參與審判，希望“司法院”懸崖勒馬。
參審制與陪審制最大的差異，就是做決定的時候不一樣。“司法院”主張的參審制以3個職業法官加上6位民眾擔任國民法官來審理、討論案情，共同決定有沒有犯罪、如果有犯罪刑度應該要多久，基本上是以日本的裁判員制度為範本。
民間司改等團體主張的陪審制，目前全球52個國家引用，以9人擔任陪審員加1位法官主持，法官前半段主持審理，以及相關評議權說明，解釋無罪推動、證據、罪刑要件等一般性的法律說明，不做個案判斷，由9個陪審員決定個案被告有罪還是無罪，且原則上要一致決定，確定有罪後，再由法官決定量刑。 |
