專欄說，從構成《社會秩序維護法》第63條第1項第5款“散佈謠言，足以影響公共之安寧者”的行政不法要件來看，即使確有“散佈謠言”之情事，但仍必須達到“足以影響公共之安寧”的地步，才屬違反了該法之規定。以蘇宏達教授所涉之案情言，他是針對故宮博物院前院長陳其南主張故宮南遷，根據媒體的報道自行製作批評的影片放在臉書上，沒想到一年多以後，明顯已逾該法第31條所定警察得以訊問、處罰或移送法院之2個月的期限，但卻仍遭到警方之訊問及移送。
不僅如此，即使蘇教授影片中所說的，故宮閉館數個月是為了南遷，確實是未經確認的“謠言”，但警方卻無法說明為何“足以影響公共之安寧”？依一般社會通常的觀念與法院做出過的類似裁定，所謂“公共安寧”當是指“造成民眾心生畏懼或恐慌的負面心理”。就此而言，故宮閉館多久或是否將南遷，難道會使民眾心生畏懼或恐慌？
2013年時，民進黨“立委”劉建國曾領銜提案修法，要刪除“散佈謠言，足以影響公共之安寧者”屬違法的情事，而其理由則為“限制言論自由”。在該法修正草案的說明中，更還認為“即使是謠言亦應受到言論自由的保障，更何況大多數事件難以求證，故難以判定是否為謠言還是真實的傳言”。由此可看出，民進黨真正想要保障的言論自由，是合乎他們心意的言論，掌權後凡對他們有所批評，就不受言論自由的保障了。 |
