|
| 正方辯手拉瑟（右）和戴維 中評社記者 余東暉攝 |
在辯論中，正方辯手不斷提到華為的所有權，華為與政府的關係。歐玉琳總結對方的邏輯就是：華為是中國公司，與中國政府有關聯；華為產品有缺陷，中國不民主、沒法治。她反問：這難道就能證明美國政府試圖讓單一公司破產具有正當性？為何不能通過設立高技術標準和要求保持透明度，來處理產品缺陷和與政府關係的關切呢？她認為，企業能否抗拒政府命令，並非單一企業的問題，而美國政府單獨針對華為，不符合法治精神。
從整場辯論感覺，正方辯手帶有強烈的意識形態衝動，拉瑟毫不隱晦地傳達出“美國要保住老大，就不容華為領先”的訊息。反方辯手論據比較充分，但主要是從商業角度證明限制華為帶來的巨大代價，而沒能從戰略競爭的高度看待美國對於華為的限制。辯論結束後又進行了現場測試，支持正方觀點和支持反方觀點的比例擴大為56%比44%。
有意思的是，有人發現，現場投票用的電子投票器是“Made in China”。如今在美國，“Made in China”經常會被炒作成國家安全問題。一位旁聽辯論的華府外交學界專欄作家對中評社記者說，華為問題本來就不是單純的商業問題，這是一個非常複雜的問題。
這場辯論會舉辦後不到半天，“習特會”便在大阪舉行。在此次峰會上，特朗普同意，美國廠商可以繼續向華為供貨。 |
