二、美國為什麼支持縱容台灣與大陸對抗？
從美國的全球戰略佈局看，目前仍處在新科技、新產業、新軍事能力發展尚未形成新的壓倒性優勢，但對手能力成長卻遠超預期這一大背景下的戰略收縮調試期。歷史上，美國大戰略的調整，始終都在克制與進取、理想與現實、單邊與多邊之間輾轉糾結、反復平衡。從目前情況看，特朗普政府總體上仍延續了奧巴馬時期確立的“以內統外、克制務實”的戰略取向。
美國是一個擅長因勢利導、蓄勢而為的國家。歷史上，美國每隔四五十年都要經歷一次“戰略調整”，根據國際戰略環境特別是強國實力對比的變化，主動對其戰略進行適度調整，通過適當的力量佈局變化與力量回縮迷惑戰略對手，為下一階段的戰略出擊做好充分準備。在表象上，這個調整過程通常呈現為一定程度上的“由強轉弱”或“擴張-收縮”態勢，並會持續一個較長的時間段，形成一個40-50年的週期。歷史上，美國的五次戰略調整大體上都遵循著這一規律。第一個週期42年：擴張21年；1823年發表門羅宣言，收縮21年。第二個週期53年：1845年吞併德克薩斯，美墨戰爭，擴張16年；1861年南北戰爭（內戰），收縮37年。第三個週期43年：1898年美西戰爭，擴張21年；1919年一戰勝利但凡爾賽和約和國際聯盟未獲國會批准，收縮22年。第四個週期42年：1941年珍珠港襲擊與加入二戰反法西斯陣營，擴張28年；1969年尼克松上台，美越開始正式談判，收縮14年。第五個週期目前尚未結束：1983年里根宣佈發起星球大戰計畫，擴張26年；2008年金融危機爆發，奧巴馬啟動中東撤軍，迄今已有11年。
從這一歷史週期率來看，特朗普領導下的美國正處於2009年開始的歷史上的第五個“戰略相對收縮調整期”。從特朗普上台後推行的撤軍退群毀約、要求盟友夥伴承擔更多義務等一系列舉措看，特朗普當局減少美國霸權成本、放棄更多國際責任的舉動，實質是仍在實施戰略收縮調試，其收縮力度比奧巴馬時期更大、收縮速度比奧巴馬時期更快。從發展大勢看，未來一個長時期，美國將逐漸由一個冷戰後處處可見的全球唯一霸權國家，調整收縮為一個看起來似乎僅具有重要全球影響力的世界大國。
在實施戰略收縮調試的過程中，美國一直在精心設置一個巨大的戰略騙局。無論是奧巴馬時期的“亞太再平衡”，還是特朗普政府的“印太戰略”，表面上聲勢很大，但實際上是防範和預置性的。美國的真正目的是在亞太擺出一個局部進攻態勢，這類似於戰場撤退前的火力逆襲，是在企圖利用這場逆襲，掩蓋自己的後撤轉移行動，同時迷惑和裹脅其盟友夥伴，為他擋槍趟雷，以此達到將盟友夥伴挺在前面，對中國進行“近身盯防”，而自己則伺機退步抽身、實施“離岸制衡”的戰略目的，通過製造地區持續緊張又總體可控的局勢，將對手和盟友的精力全部牽扯其中，為完成自我修復換取更長時間和空間。一旦完成自我修復，美將進入下一輪擴張期，這必須引起世界各國包括美國的盟友夥伴，特別是台灣當局高度警惕。
具體來講，針對中國的日益崛起，美國企圖通過“利用台灣、控制日韓、經略關島”的戰略佈局，加快實施“穩踞前沿、經營二線、遏制中俄、確保霸權”圖謀。從近幾年來美軍的部署看，自美軍藉日本普天間基地搬遷之機，主動調整其亞太軍事部署及其東亞軍事戰略。隨著中國快速崛起，及海空軍衝破第一島鏈諸多活動和中美、中日之間海上矛盾的增加，美軍新的印太戰略正在加快實施，即：在確保美駐日、韓前沿基地作戰能力的同時，調整駐沖繩一線美軍過度集中的富餘兵力，及本土先進的軍事裝備進駐關島，並與日本共同建設與經營以關島為中心的第二島鏈基地，使其成為第一線基地的戰略依託。
早在2009年，美《外交事務》雜誌月刊，就曾發表美智庫“新美國安全中心”的一份研究報告《中國權力地圖》認為，“美國控制的‘第一島鏈’已經出現鬆動。變化祇是時間問題。”美如欲在維護亞太利益和避免同中國發生衝突之間取得平穩，應調整亞太軍事部署，放鬆對“第一島鏈”的控制，加強在關島與大洋洲的海空軍事力量。
目前，由於中國軍事現代化的加速推進，美認為關島地區已處於中國的打擊範圍之內，雖然採取了退出中導條約、前推部署戰略武器等旨在對沖抵消中國軍力增長的舉措，但依然對以關島為樞紐的第二島鏈防禦缺乏信心，正在積極設法在以夏威夷為核心的第三島鏈南北兩翼的廣袤地區，謀求建設更多的軍事基地，以構建一個對華縱深防禦體系，包括其在美洲大陸的本土地區。
看清了美國對華軍事戰略的這個大佈局，也就可以進一步明晰台灣在美國對華總體佈局中所處的位置。在目前這種情況下，美國讓台灣緊盯中國大陸，但心裡非常清楚指望台灣牽制住中國是根本不可能的，而是利用其再干擾、遲滯中國大陸發展10-20年。同時，“放虎出籠”重點經營日本，到不得不放棄台灣時，再利用日本干擾、遲滯中國發展個10－20年。其實，從更長遠的角度講，美國知道日本也沒有這個能力。而是利用台灣和日本總體上再為其贏得30－40年戰略修復期，台灣和日本都是美國這個大棋盤中爭取時空精心佈置的棋子，以便於它把主要精力投入在經營關島及第三島鏈，為下一輪擴張預做戰略準備。這必須引起世界各國包括美國的盟友夥伴，特別是台灣當局高度警惕。
早在2006年，美國國防情報局在題為《如何影響中國的國家戰略和軍事戰略》的報告中就指出：“我們無法斷定中國領導人最終能否解決台灣問題。我們不應低估美國利用台灣牽制與削弱中國的難度。畢竟，海峽兩岸都是中國人，‘血濃於水’。一旦有外部勢力介入，海峽兩岸的人民也不是完全不可能聯手禦敵的。在這種情況下，美國就要使用手中的另外一顆棋子——日本。”由此可見，在美國的戰略棋盤當中，台灣祇是一個雖然可用但隨時可棄的棋子。就像軍事上設點布哨一樣，美國可以根據需要設哨，也可隨時根據需要撤哨，所不同的祇是時間早晚而已。
美國會在什麼時候撤哨棄子？就是需要調整大政策的時候，背後則是地緣戰略的變動、實力對比的轉換。蔣介石國民黨當局逃台前後及1979年兩次被拋棄，民進黨陳水扁當局亦嘗過先被鼓勵後被斥為“麻煩製造者”的苦果。中美戰略博弈是暫時的，國際關係按照強弱對比分配席位是永久的，卒子永遠是卒子；中國統一是必然的，正如中國崛起是必然的一樣。
三、在中美戰略博弈大背景下，台灣的出路在哪裡？
當前，在美國不斷加大對華施壓挑釁的情況下，中美矛盾糾紛增多，較量對抗趨於激烈。今後中美關係會是何種整體架構，將決定民進黨蔡英文當局向美國“一邊倒”政策的可持續性和成本效益，亦將決定台灣的終極命運。
首先可以明確的是，中美兩國“脫鉤”、“兩極敵對”不符合兩國利益、有違西方世界主流意願、遭到國際社會普遍反對和抵制，也是美國內主流民意所不樂見。
美國前財政部長保爾森在2019年10月《達拉斯晨報》答問指出，有必要確定對美國人民有益的對華關係新框架。他指出，與一個擁有核武器的國家沒完沒了地對抗，不會得到安全；與世界第二大經濟體沒完沒了地搞貿易戰，不會得到繁榮。若我們強迫別國特別是盟友在我們與他們之間選擇，也不會得到這些。美國和中國之間發生任何重大衝突都會給全球經濟帶來巨大破壞。
同月，小布什政府時代的國家安全事務助理史蒂夫·哈德也直言，大多數人認為，與中國進行新的冷戰既沒有必要，也不符合我們的利益；中國是一個比蘇聯更強大的競爭對手，而且它不像前蘇聯那樣強硬、好鬥、空虛、富有攻擊性，他是有體量、有胸懷、有內涵、有實力的五千年文明。我們最終需要找到一種方式與這個新的強大的中國共存。
而曾開啟中美關係正常化進程的基辛格近期也指出：“我有幸見證中美關係40年，始終堅信以合作的方式解決雙方存在的重要問題，是中美兩國對世界進步的共同責任。”由此可見，不僅世界不希望中美重回冷戰時代，希望中美關係穩定下來，不讓他們“選邊站”；即便是美國內也非鐵板一塊，有著深刻的冷戰歷史記憶的廣大美國民眾不會支持其政府把中美關係帶回到美蘇對抗時代。
即便是美國政府，雖認為中美是戰略競爭關係，但同時也強調兩國關係不是敵對關係，亦非新版兩極對立。10月24日，美國副總統彭斯在華盛頓發表演講稱，“美國會與中國脫鉤？答案是‘絕不’！”彭斯在演講中把中國定位為經濟與戰略對手，但同時強調美國樂見中國有更美好的未來，華盛頓不希望與中國挑起衝突或制約中國，祇是謀求“公平競爭”。
此前的10月21日，美國專責中國事務的助理國防部長幫辦施燦德在北京香山論壇上稱，中美戰略競爭不代表對抗，美國依舊致力於和中國建立最具建設性的關係實現共贏，並不尋求與中國“脫鉤”；印太戰略是開放的，不想讓任何國家在中美之間“選邊站”。彭斯和施燦德的上述言論固然有緩和中美關係的成分，但也說明，客觀大勢不可違，美國也知道如何順應大勢。
從長遠看，中美應當會建立起相對穩定的新關係架構，其基本特徵應當是尊重對方核心利益、不打仗、不“脫鉤”、不逼迫世界“選邊站”。這其中的每一條都對主張“謀獨”的台灣當局不利。今後中美關係再建構、再平衡的過程，必然是中美涉台關係再調整、再平衡的過程，這個再平衡過程，亦將是“台灣牌”效能逐步下降的過程。
就台灣的前途命運而言，今後將面臨兩大選擇，一個繼續寄希望於“藉美謀獨”，那麼隨著中美關係再趨平衡，台灣地位必然由升轉降，再次成為美國的“棄子”；一個是徹底放棄“台獨”主張，主動融入中華民族偉大復興進程，實現兩岸人民持久的繁榮發展。第一個選擇將意味著台灣當局繼續堅持“台獨”立場，其結果是將再次成為棄子；第二個選擇則意味著台灣的新生。
台灣究竟何去何從？台灣當局和台灣人民應該三思。兩岸統一的大勢不可逆轉，在走向統一的過程上，台灣猶如被綁架的孩子，綁匪的目的不是領養，而是敲詐孩子的父母。美國會像果汁機一樣榨乾台灣，最後把台灣賣掉……。美國這個綁匪的真正目的是要掏空台灣一切資源、耗盡台灣所有能量、榨乾台灣最後的一滴血，在兩岸之間製造深仇大恨，待兩岸統一時交給大陸一個空殼的台灣，讓中國無法前行，更無力與美抗衡。
近期，深諳美對台政策底牌的前美國在台協會主席卜睿哲坦言，台灣祇不過是美國利益的一張牌，一直就是賭桌上的交易籌碼；對於台灣有人認為美國會百分之百支持台灣，卜睿哲直言“他們需要再想想”。卜睿哲明確指出：台灣很有可能會成為中美賭桌上的籌碼；在對台最有利的情況下，即使中美之間走向零和競爭，台灣也不會自動成為受惠一方；在最壞的情況下，台灣可能會出現代理人戰爭，毫無疑問地，台灣也會是唯一的輸家。
同時，近期特朗普政府在中東的作為，也給台灣人民上了一課。一百多年來，美國已多次出現過先而利用、繼而拋棄庫爾德人的背信棄義之舉。在美國人眼中，庫爾德人就是典型的棋子，美為自身戰略利益，可以隨意玩弄這顆棋子。究其原因，歸根結底就是庫爾德人的戰略分量不夠、“建國”條件不足，無法根本上撼動美國處理與有關國家關係的大算盤。這一點與台灣問題何其相似！庫爾德人的棄子命運，也使台灣感同身受。
歷史上，台灣當局也曾兩度被美國人拋棄。對這次美國再次拋棄庫爾德人之舉，台灣著名學者邵宗海先生質疑：這種背叛昔日盟友的行為，台灣為什麼自覺可以例外？邵先生不無憂心地警示：這點真的值得台灣朝野深思！事實證明，美國處理包括庫爾德問題在內的全球問題上一貫是現實主義思維主導的，台灣的民進黨人不能期望美國人會在台灣問題上讓理想主義戰勝現實主義，給其台灣一部分勢力網開一面。
台灣民進黨當局為一黨一己之私竭力推銷美台關係，試圖讓台灣的選民相信，美國會無條件支持台灣。這是極為不義之舉。歷史已一再證明，如果誤判大勢，在關乎台灣前途命運的核心問題上做出錯誤選擇，由棋子變為棄子的宿命，也將給台灣帶來萬劫不復的災難。
寫到這裡，我還想用中美兩位防長的話結束我的文章：2005年10月20日上午，美國防長拉姆斯·菲爾德訪問軍事科學院時，我們曾問他：“台灣在美國的戰略天平上放在第幾位？”拉姆斯·菲爾德答道：“坦率地講，充其量放在第四位、第五位上。”我們回答：“我們相信，因為台灣不是美國的核心利益。但在中國的戰略天平上是第一位。”拉姆斯·菲爾德說：“這個我也相信。”同樣，在2019年6月2日的新加坡香格里拉對話會，以及10月21日北京香山論壇上，中國國防部長魏鳳和上將強調：“如果有人膽敢把台灣從中國分裂出去，中國軍隊別無選擇，必將不惜一戰，堅決維護祖國統一。”“老祖宗留下的土地，我們一寸也不能丟。”
（全文刊載於《中國評論》月刊2020年1月號，總第265期） |
