中評社香港11月20日電／網評：法工委撥亂反正 捍衛特區法治
來源：大公報 作者：溫滔淼 時事評論員
早前，反對派入禀高等法院申請司法覆核，要求法庭審查《緊急情況規例條例》（“緊急法”）及《禁止蒙面規例》（“禁蒙面法”）有否違反基本法。及後，法院周一作出裁決，裁定“緊急法”及“禁蒙面法”違反基本法。昨日，全國人大常委會法工委發言人發表談話，指出高院的有關裁決“嚴重削弱香港特區行政長官和政府依法應有的管治權，不符合香港基本法和全國人大常委會有關決定的規定”。
法工委的談話發表後，反對派自然一如外界所料，立即跳出來抨擊。有意見認為，法工委的談話等同否定了香港法院的裁決，干預香港的司法獨立，以及剝奪了基本法第158條賦予香港法院的部分釋法權云云。本身是資深大律師的公民黨主席梁家傑則聲稱，人大常委會釋法是一個政治行為，法工委的談話是“破壞香港法治，想將香港法院廢武功，質疑是否法官不可用基本法作為法律基礎審查”云云。
不諱言的說，梁家傑及反對派的言論，實在是混淆視聽。首先，法工委的談話，根本跟人大常委會釋法沒直接關係，亦沒剝奪法院擁有的基本法部分解釋權。簡而言之，法工委今次的談話，主旨共有兩個：一是誰有權判斷和決定某條香港特區法律是否符合基本法的問題，即是坊間俗稱的“違憲審查權”；二是“緊急法”是否符合基本法的問題。法工委發言人表示，“緊急法”符合基本法，實在有其法理基礎，那便是基本法第160條。
根據基本法第160條規定：“香港特區成立時，香港原有法律除由全國人大會常委會宣布為同本法牴觸者外，採用為香港特區法律”。為此，全國人大常委會在1997年2月23日，作出《關於根據《中國香港特區基本法》第160條處理香港原有法律的決定》（《決定》），列明了哪些香港原有法律及原有法律的部分條款，將在回歸後不再採用，以及述明了香港原有法律中的名稱或詞句在解釋或適用時，一般須遵循的替換原則。
|
