第三，拜登政府提出的“和平共存”與中方提出的“和平共處”，貌似異曲同工，實則意涵不同。美方的“和平共存”是基於互不信任，只不過是為了避免競爭滑向戰爭；中方的“和平共處”是基於建立信任，希望通過合作積累互信，相信兩個大國可以做到互不威脅，相安無事。
冷戰時期，美國與蘇聯也曾經努力“和平共存”，那靠的是“相互摧毀保證的核威懾”，以及為了避免核戰而建立的避險機制。儘管美方承認中國不是蘇聯，否認美國要發起“新冷戰”，但今天美國重提“和平共存”，實際上與冷戰有共通之處，亦即一方面拉幫結派，圍堵遏制中國；另一方面搞實力均衡，以相互威懾和避險機制來防止戰爭；再一方面，在科技、經濟、人文上適度脫鉤，各過各的，互不依賴。
美國高官說得很清楚。布林肯稱：“和平共存”不是目標；目標是既要避免战争，又要在競爭中胜出；“和平共存”是實現這兩個目標的基礎。沙利文稱：美国不寻求終局狀態，但尋求有利于美国及其盟友伙伴的稳定状态，將抵制中国大规模建军以及对中国关键供应链的过度依赖；同时通过外交来管控竞争，寻求两国可以合作的领域。
顯而易見，對中國“戰而勝之”，不是美國不想，而是現在不能；“和平共存”不過是美國希望達到“戰而勝之”這個終極目標而在現階段不得已而為之的手段。美國依然會抓住一切機會，與盟友聯手反制圍堵中國，拖累中國。本月中旬，拜登很可能簽署限制對華投資的行政令；美國會旨在與中國脫鉤斷鏈、遏制威懾中國的議案層出不窮。隨著大選鄰近，美國將可能重回前兩年的咄咄逼人對抗狀態。
對中國而言，重要的是拋棄中美關係還能回到競合接觸時代的幻想，對外部生存環境做最壞的打算，對自身發展盡最大的努力。如同美國強調投資自己，整理好自家房屋一樣，中國當前最重要的也是做好自己的事情，在經濟復甦、民生改善、外交突圍、科技突破等方面繼續取得切實的進展。 |
