又被付懲戒人與Y女之LINE對話表示“我好像捅了很大的婁子…我要辭職了…因為我不小心把照片開成公開了…其實不是不小心…我…就是想要…妳…為妳自毀…夠不夠”。
證人A女亦證稱：看到Y女與丁先生LINE聊天，有猜到他們關係很好，但不知道原來丁是Y女男友，直到2017年丁先生放出照片，蘋果報道後，大家就知道了等語。
且Y女自106年3月3日起與被付懲戒人之LINE對話一再言及：因為該張照片，使得政壇、同業、助理等都在傳其是破壞家庭的小三，害嚴女與被付懲戒人分手，其好害怕，不敢去跑線，沒臉面對等語，被付懲戒人亦表示對不起Y女。
此外，Y女唯恐另外拍攝之私密照外流，於106年3月3日請求被付懲戒人將私密照影片刪除，均有相關LINE對話在卷可稽。
查Y女當時在某知名媒體工作，另有男友A男，而A男與媒體界也有相當淵源，有A女之陳述可佐；且被付懲戒人曾於102年10月間與嚴女訂婚（106年4月5日與嚴女結婚），為其所坦承，並有訂婚照片可參。
以當時被付懲戒人擔任新聞局長且曾訂有婚約，其與Y女及A男均與媒體有關之身分、地位、工作狀況觀之，被付懲戒人在“臉書”上公開貼出該張照片，意欲挽回Y女感情之舉，難免會引起媒體放大檢視批判之效應，使民眾對政府機關及公務人員產生不良觀感，雖約10分鐘後即下架刪除，但仍遭人閱覽截圖，並致媒體界知悉被付懲戒人與Y女交往情事，造成Y女身心與工作之困擾。
三、被付懲戒人為高雄市政府新聞局局長，依法承高雄市市長之命，綜理新聞局局務，並指揮監督所屬機關及員工。被付懲戒人既負責高雄市政府新聞發布與視聽宣導、記者會之舉辦暨國內外新聞界人士之聯繫與服務事項，自係媒體界所熟知及矚目之政府機關首長，其個人行止動見觀瞻，亦不待言。
被付懲戒人身為高階公務員，本應保持高尚品格，端正舉止，謹慎從事，避免有不當言行損及政府信譽與公務員形象，以符合人民之期待。竟任性而為，在新聞局長辦公室內與Y女發生性行為3次，在職務宿舍發生性行為1次，Y女並曾墮胎2次，又冒然在“臉書”上公開貼出與 Y女之親密合照，欲挽回Y女感情，所為放蕩不檢且有失謹慎，嚴重損害政府信譽及公務員形象，事證明確。
四、公務員懲戒制度係以健全公務秩序與端正紀律為主軸，主要目的在於維持政府體制之健全，矯正公務人員違失行為，維繫、穩固及確保公務秩序、提升行政效率，以深化維護公共福祉之整體利益。是於公務員同時被移送數違失行為之情形，在評價公務員違失行為之責任時，應將全部情狀為通盤考量綜合判斷，予以整體評價合而為一個懲戒處分。
五、公務員服務法第5條明定：“公務員應誠實清廉，謹慎勤 勉，不得有驕恣貪惰，奢侈放蕩及冶遊、賭博、吸食煙毒等足以損失名譽之行為。”公務員應謹言慎行，維護個人與服務機關聲譽，倘公務員之行為放蕩不檢或草率輕忽，自與該條規定有違。核被付懲戒人所為，係違反公務員服務法第5 條公務員應謹慎，不得有放蕩等足以損失名譽之行為之旨，屬公務員懲戒法第2條第2款非執行職務之違法行為。
其行為戕害人民對公務員之信賴，嚴重損害政府之信譽，為維持公務紀律，自有予以懲戒之必要。審酌被付懲戒人行為時係“直轄市”之新聞局局長，為政務人員，未能保持高尚品格，端正舉止，以回應人民之期許，竟恣意在辦公室等處所與Y女為性行為，又冒然在“臉書”貼出其與Y女之親密合照，使Y女擔心私密照外洩，產生工作困擾，其行為放蕩輕率，破壞公務員形象甚鉅，惟坦承其事並有悔意，暨公務員懲戒法第10條所定各款事項等一切情狀，判決如主文所示之懲戒處分。
|
