4.小結：緩解絕對衰落-鞏固霸權正當性
綜上所述，美國在俄烏衝突中表面的行為掩蓋了實際的目的，是一種“戰略欺騙”的行為，欺騙的對象則包括了除自身以外的所有行為體。美國的戰略欺騙，在俄烏衝突當中達到了一定程度的戰略目的，對美、俄、烏、北約都有一定程度的影響。具體而言，俄羅斯一定程度上中了美國欺騙之計，壓抑已久的民族榮譽或許有一定的回歸，倘若最終在烏克蘭問題上處理得當，或許能減少北約透過烏克蘭對俄羅斯產生的威脅，但俄羅斯受到美國為首的國際經濟制裁，並加深了其在國際社會上的不良印象，負面影響較大；烏克蘭方面，其無疑是美國戰略欺騙的犧牲品，戰爭的傷害巨大；北約方面，美國欺騙過後，北約對俄羅斯的威脅感知更強，對美國的需要更大；對於美國而言，不論俄羅斯是否進攻烏克蘭，其戰略目的都能達到，即通過讓北約恐慌，從而加深對美國的依賴，增強了美國在北約體系內的盟主正當性，再延續其國際體系中的霸主地位、延緩霸權衰落，一如冷戰當年。總之，2022年俄烏衝突是一場美國欺騙、俄羅斯中計、烏克蘭犧牲、北約等國上賊船的戰爭悲劇。
四、結論：戰略欺騙與反欺騙
戰略欺騙是行為體在掩蓋自身戰略目的時，故意使目的對象產生錯誤知覺。基於國際關係系統中，直接效應與間接效應並存的情況，行為體可以從難以觀察到的間接效應中獲益。當戰略行為包含掩蓋戰略意圖、發出錯誤知覺、獲益於間接效應，則能確定戰略欺騙行為的存在，這也成為了戰略欺騙的界定標準。當戰略欺騙的目的是從相對衰落的角度出發，去削弱崛起國權力，或是從絕對衰落的角度出發，去鞏固自身權力，這種戰略欺騙都屬於衰落型戰略欺騙。
構建與發展戰略欺騙理論也具有一定的現實意義。首先，我們由此可以識破美國在霸權衰落時期進行的戰略欺騙。對於戰略欺騙的對象國之一、崛起國中國而言，美國的戰略欺騙並未奏效。中國大陸雖然不承諾放棄使用武力解決台灣問題，同時在台海問題上一如既往地保持強勢，但中國大陸在很多方面仍然理性克制。例如，在2022年佩洛西訪台事件中，雖然兩岸一度表現得劍拔弩張，但最終雙方理性對待，並未擦槍走火。同時，中國大陸在台海區域的戰略部署得到進一步鞏固，朝著最終收復台灣及和平統一大業的目標穩步前進。總的來說，中國這一崛起國並未因美國的戰略欺騙而陷入戰爭、受到削弱；但對於美國為鞏固正當性而進行戰略欺騙，所針對的俄羅斯、烏克蘭、北約諸國而言，如前文所述，俄羅斯因為陷入了戰爭付出了較大的代價，不僅是國家資源被戰爭消耗，其在國際社會中也遭到以美國為首的西方國家的制裁，烏克蘭則飽受戰爭的摧殘，北約諸國則被裹挾。這些國家的階段性結果，說明了美國的戰略欺騙在一定程度上奏效。
其次，國際社會的其他國家需要警惕相關國家進行的戰略欺騙，以免被戰略欺騙。一是在國際局勢研判的過程中，國家需要建立以系統思維為導向的複雜系統科學，在系統中看待戰略欺騙、分析系統效應。不論是一種分析視角還是政治行動的實踐指南，分析戰略欺騙在國際系統中的作用，既能夠幫我們更為準確地重建過去、識別歷史事件中實際的因果關係，又能夠使我們把握當下的系統特徵以辨別戰略欺騙，及時作出反應，以利於研判。二是在系統思維及對戰略欺騙的警惕之下，我們需要保持戰略審慎與定力，以前瞻性的視角，看待國際社會中國家行為的多重因素及其意圖，防止自身因不能自制而誤入戰略欺騙所設下的陷阱。三是在系統的四種狀態，即複雜、平衡、混沌、規律狀態中，⑳國家需要盡可能掌控局面，使複雜、混沌的系統狀態轉變為適合自身發展的平衡與規律的系統狀態。當然，如何反欺騙也是未來戰略欺騙研究工作的課題。
注釋：
①John Ikenberry, Liberal Leviathan: The Origins, Crisis, and Transformation of the American World Order Princeton, NJ: Princeton University Press, 2011.
②金燦榮、王浩：《衰落—變革—更生：美國霸權的內在韌性與未來走向——基於二戰後兩輪戰略調整的比較研究》，《當代亞太》2015年第6期第33卷；Ole Holsti and James N. Rosenau. American leadership in world affairs: Vietnam and the breakdown of consensus. Routledge, 1984.
③Richard Wike, “From Hyperpower to Declining Power Changing Global Perceptions of the U.S. in the Post-Sept. 11 Era,” Pew Global Attitudes Project, September 7, 2011.
④Michael Pillsbury, The Hundred-Year Marathon: China’s Secret Strategy to Replace America as the Global Superpower. New York, NY: Henry Holt and Company, 2015.
⑤羅伯特·傑維斯：《信號與欺騙：國際關係中的形象邏輯》，徐進譯，北京：中央編譯出版社，2017年，第一章。
⑥Robert Jervis, Perception and Misperception in International Politics, Princeton: Princeton University Press, 2017.
⑦羅伯特·傑維斯：《系統效應：政治與社會生活中的複雜性》，李少軍、楊少華、官志雄譯，上海：上海人民出版社，2008年，第VII頁。
⑧Kishore Mahbubani, The new Asian hemisphere: The irresistible shift of global power to the East. Public Affairs, 2009.
⑨美參議員誤稱三萬美軍駐台，中共官媒環時藉機鼓動對台動武》，《美國之音》2021年8月18日，https://www.voachinese.com/a/Chinese-media-threatens-immediate-war-on-US-troops-in-Taiwan-if-senator-figures-are-correct-20210817/6005967.html.
⑩中華人民共和國國防部，《2018年4月國防部例行記者會》，http://www.mod.gov.cn/jzhzt/node_49130.htm.
⑪Eric Cheung, “China Sent 56 Warplanes into Taiwan Defense Zone on Monday, Taipei Says.,” CNN, 2021, https://edition.cnn.com/2021/10/04/asia/taiwan-china-warplane-incursion-monday-intl/index.html.
⑫“Kremlin denies plans to invade Ukraine, alleges NATO threats”, AP News, November 13, 2021, https://apnews.com/article/ukraine-europe-russia-moscow-83ed7632b8a544ff733cdfbfbca56e77.
⑬“Newly deployed U.S. troops arrive in Europe as Russia bolsters its own forces”, NPR, Updated February 5, 2022, https://www.npr.org/2022/02/05/1078499097/ukraine-russia-us-troops-arrive.
⑭“Biden pushes Putin for Ukraine de-escalation in second call this month”, CNN News, December 31, 2021, https://edition.cnn.com/2021/12/30/politics/biden-putin-phone-call/index.html.
⑮“Ukraine crisis: US rejects Russian demand to bar Ukraine from Nato”, BBC News, January 27, 2022, https://www.bbc.com/news/world-europe-60145159.
⑯“First US troops intended to reinforce NATO allies in Eastern Europe arrive in Poland”, France 24 News, February 05, 2022, https://www.france24.com/en/europe/20220205-first-us-troops-intended-to-reinforce-nato-allies-in-eastern-europe-arrive-in-poland.
⑰“NATO Response Force activated for first time”, CNN News, February 25, 2022, https://edition.cnn.com/2022/02/25/politics/nato-ukraine-russia/index.html.
⑱《拜登又大談芬蘭瑞典加入北約的可能》，央視新聞，2022年2月27日，https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5NzI1MTY0MQ==&mid=2654864908&idx=1&sn=cae61207675220468a621a87da6cdd76&chksm=bd16795a8a61f04ca05980f0306dfcfb874565c2c7b73954165568c72020401bc65a9ea32ac1, 訪問時間：2022年3月1日；“Finland’s Drift Toward NATO Membership Accelerated by Russia’s Ukraine Invasion”, The Wall Street Journal, March 1, 2022, https://www.wsj.com/articles/finlands-drift-toward-nato-membership-accelerated-by-russias-ukraine-invasion-11646163699?mod=livecoverage_web.
⑲從戰爭未結束的現在來看待過去美國的行為，如果現在乃至最終都不會將戰略威懾與保證付諸嚴厲的實踐，例如派遣軍隊參與俄烏衝突，那麼在此之前，美國為什麼還要有數次戰略預警？其次，如果現在乃至最終決定不派遣軍隊對俄作戰，那為什麼會進行戰略威懾與保證？或許一開始就不威懾、不保證，保持中立更能保存聲譽。從時間的維度來看，不論是從前往後的推演，即為什麼最後沒有派兵參戰，還是從後往前的歸納，即為什麼一開始要進行威懾和保證，都不能直接解釋美國的行為目的。因此，我們需要結合前文對直接效應和間接效應進行區分。
⑳Stephen Wolfram, A New Kind of Science. Champaign: Wolfram Media, 2002.
（全文刊載於《中國評論》月刊2024年4月號，總第316期，P91-98） |
