獲獎者的理論早已有之，和眾多理論一樣，其實關注的只是現實生活的一個層面，從而通過繁瑣的數學模型推演而得出所謂創新。但是，這樣的經濟學研究，已是鑽了經院主義的牛角尖，偏離宏觀大勢。經濟學非純粹學術，更不是完美的數學模型闡發。經濟生活是複雜多變的，市場環境更是動態多維的大系統。糾纏於經濟生活的某個方面和市場的某個環節，進行“深耕細作”的探究，這樣的經濟學也許越來越邏輯化，或者在某個細節可以實證，可以通過數理推演得出局部的因果關係，但卻無法解決全球化的宏大命題或單一國家的市場難題。這樣的經濟學是精英或經院學派經濟學，卻無法解決實際問題。
勞動經濟學是經濟學的一個分支，涉及到“勞動”給人的感覺是充滿人文關懷，而且是用“實證研究”勞動經濟學，自然讓人感到書齋裡的經濟學家們對勞動的尊重和對生活的“溫度”。然而，不管理論多麼高深，不管經濟學家如何進行“實證研究”，都擺脫不了肇始於西方的現代經濟學體系。靠著這套經濟學體系，西方牢牢掌握著全球政治經濟秩序，這就是被西方奉為圭臬甚至是武器的市場經濟。因此，無論經濟學發展出多少分支，不管西方出過多少獲得諾貝爾經濟學獎的經濟學家，都是市場經濟的追捧者。
大部分時間裡，經濟學家也好，西方政府也罷，除了特殊的危機時期（如上世紀30年代的大蕭條時期），都篤信“看不見的市場之手”的力量，不願讓“小政府”變成干預市場的大政府。這導致周期性的經濟危機，即使西方主導了全球經濟秩序，或者通過強勢貨幣抑或動用貿易壁壘將危機轉嫁到全球—這也是全球化的真相。
然而，經過華爾街金融危機和歐洲主權債務危機，然後是特朗普時期的單邊主義，西方世界不僅西方經濟學體系的紅利消耗殆盡，也損害了市場經濟的名聲，更使西方尊奉的全球化變了味道。
經濟秩序激變不能只看西方
疫情陰霾下的全球化遇到更大挫折。全球供應鏈阻斷，能源荒和芯片荒彌漫全球，然而西方尤其美國，拯救經濟的藥方還是大水漫灌的貨幣政策，向全球輸出通脹，利用美元強勢地位讓全球為美國危機埋單。當然，這也讓美元名譽掃地。美國如此，日本和歐洲也是這樣，除了拯救經濟的工具不多，更多的是其貨幣版權和市場霸權的依賴，因此篤信可以通過貨幣政策手段和市場霸權轉嫁危機。
回到今年的諾貝爾經濟學獎，獲獎的三位經濟學家，他們研究的確是圈內有名，但也只是300名獲獎大名單中的三位而已。他們獲獎前不能給美國、西方或全球經濟提供實實在在的解決方案，獲獎後也只是提升其知名度而已。無論“對勞動經濟學的實證研究性的貢獻”，還是“在因果關係分析方面的方法論貢獻”，都非解決當前經濟困境的藥方。這樣的“貢獻”讓經濟學家獲益，卻是偏離了解決現實問題的靶心。
諾貝爾獎評委會也陷入了難以自拔的狹隘誤區，全球經濟秩序發生激變的現實下，評委會的大佬們依然青睞西方經濟學家，這本身就是西方式偏見。 |
