其實，在“九合一”選舉的實踐中，就已經證明了“現任者優先論”的破產。實際上，幾位民進黨現任者都踢到了大鐵板，包括台中市長林佳龍、彰化縣長魏明穀、雲林縣長李進勇、嘉義市長塗醒哲都爭取連任失利。如果再加上“綠地變藍天”的宜蘭縣、高雄市，現任者反而變成執政包袱，民心思變顯然比現任與否更重要。
其二、在歷史上，蔡英文就曾經挑戰過現任者。實際上，二零一四年民進黨進行黨主席換屆選舉，現任主席蘇貞昌有意爭取連任，卻遭到蔡英文的挑戰，並成功地將蘇貞昌拉下馬。現在蔡英文卻要強調“現任者優先”，端的是雙重標準。
其三、在蔡英文最為依賴的美國，“優先提名現任”的法律規定已經被法院判定違憲。在美國，從地方選舉、到聯邦選舉，包括總
統、參議員、眾議員、及州長，不管是否現任，候選人都必須獲得黨提名才能參選，維吉尼亞州則是獨一無二的特例，維州的選舉法規規定，現任議員有特權優先選擇地方黨部的提名方式，包括黨員初選、或是黨代表大會；對於挑戰者而言，初選要花費美金七萬五千元至二十萬元，所費不貲，因此剝奪了新人的參與權、及地方黨部的自主性，被譏為“保障現任法”。地方黨部在二零一七年向聯邦地區法院提告維州選舉法，受命法官MichaelF.Urbanski在長達五十四頁的判決書中，認定維州的法規有利於現任者，不只未能確保個人參選的公平程序，也剝奪地方黨部選擇提名方式的權利，明顯侵犯到“憲法”第一修正案所保障的政黨自由結社權。而且，聯邦法院在今年初也駁回維州選委會的上訴。
可能是基於上述種種原因，蔡英文不再提起“現任者優先”的訴求。 |
